Обзор и тестирование NVIDIA GTX480

Думаю, что не буду далеким от истины если скажу, что анонса новых видеокарт на базе микроархитектуры Fermi компанией NVIDIA ждали все:  как поклонники брэнда, равно и сочувствующие компании-конкуренту AMD/ATi.

Спустя 6 месяцев после анонса и выпуска на рынок компанией AMD своих очень удачных решений по соотношению цена/производительность, основанных на базе 40 нм чипов Cypress c поддержкой нового API Microsoft D3D11, компания NVIDIA, наконец-то, смогла порадовать IT-общественность выпуском своих первых двух DX11 решений верхнего ценового диапазона – старшую видеокарту GeForce GTX 480 и ее «младшую сестру» - GeForce GTX 470, основанных на чипе под кодовым обозначением GF100.

 Еще задолго до анонса собственно самих видеокарт на базе GF100, осенью 2009 г., компания NVIDIA впервые представила свою новую прогрессивную архитектуру Fermi, которая, по обещаниям NVIDIA, должна была стать основой для самых высокопроизводительных в мире  однопроцессорных видеоадаптеров и принести много интересных новшеств.  Для того, чтобы соответствовать требованиям и спецификациям нового API, NVIDIA проделала большую работу над значительным увеличением пиковой геометрической производительности и внедрением эффективной реализации такого важного нововведения DX11, как аппаратная тесселяция, а также, среди прочих, были обещаны повышение производительности видеокарт на основе GF100 в приложениях, связанными с интенсивным расчетом физических эффектов, улучшение реализации "тяжелых" игровых режимов в сравнении с предыдущими поколениями за счет качественной переработки блоков ROP.

У каждого из нас от этого анонса были свои ожидания: кто-то желал обострения конкуренции и снижения цен на 5ххх серию от AMD, другим было просто интересно узнать, что на этот раз предложит один из сильнейших игроков рынка графики и как изменится в этот раз расстановка сил на рынке 3D-видеоадаптеров, ну а фанатеющей братии из обоих лагерей надо было доказать друг другу свою правоту, что Fermi в любом случае будет ужасным провалом/оглушительным успехом. :)

Не стану скрывать, что автор этих строк тоже долго ждал выхода новых решений от NVIDIA. Моя уже бывшая GTX 285, в целом удовлетворяла мои игровые запросы и потребности, и хотя ранее побывавшие в моем системном блоке Radeon HD5870 и HD5850 оставили весьма неплохое впечатление, знание о том, что "зелено-черные" тоже должны вот-вот выпустить нечто такое, что заставит трепетать душу энтузиаста и любителя скоротать иногда вечер-другой за любимой игрой в максимальном качестве, заставило меня запастись терпением и ждать до конца   выхода новых видеокарт от NVIDIА. Которые обязательно должны быть быстрее продуктов конкурента, ведь так было на протяжении последних 4-5 лет, не так ли? :)

Однако, нужно помнить о том, что Fermi надолго задержался.

В IT-индустрии, где ее основные игроки так или иначе равняются друг на друга и стараются изо всех сил не отставать от конкурентов в циклах освоения новых технологий и выпуска новых продуктов, этот анонс GeForce GTX 400 выглядит явным образом как опоздание, в то время, как основной конкурент NVIDIA – компания AMD/ATi начиная с сентября 2009 г. анонсировала один за другим свои DX11 продукты, которые оставались все эти 6 месяцев лидерами по производительности и технологиям буквально во всех ценовых сегментах.

О причинах задержки и выпуска новых решений много говорилось все это время, они известны всем, и не все было в силах NVIDIA изменить это. Очевидно, что компания TSMC - основной контрактный производитель по выпуску графических процессоров для NVIDIA и AMD, не смогла обеспечить должный уровень выхода годных чипов, основанных на 40 нм техпроцессе. Причем, от этого пострадали оба чипмейкера. Из-за проблем с 40 нм техпроцессом, и AMD не могла продолжительное время после анонса удовлетворить высокий спрос на HD5xx и воспользоваться шансом получить больше прибыли от продаж новинок в отсутствии конкуренции со стороны NVIDIA. Вследствие этих проблем с техпроцессом, все мы стали свидетелями недавнего поднятия цен включительно на 3D-видеокарты предыдущих поколений, в то время как мы привыкли видеть только снижение цен на эти продукты по мере насыщения рынка и их морального устаревания.

Тем не менее для нас, потребителей, это все лирика, и факт остается фактом: Fermi значительно опоздал, в то время как его конкурент уже насытил рынок в полной мере DX11 видеокартами на любой вкус и кошелек. Принимая во внимание эту задержку, многие потребители вполне обоснованно возлагали немалые требования к новичку NVIDIA, надеясь, что этот продукт должен предложить более высокую производительность, лучшего соотношения цена/производительность, лучших потребительских качеств.

Именно эти вопросы мы попытаемся рассмотреть в настоящем обзоре GTX 480 и в ходе практических тестов выяснить, что может ожидать потенциального покупателя GTX 480, на что ему придется рассчитывать и с чем придется столкнуться.

Итак: каков он, этот GTX 480? Стоило ли его столько ждать? Выполнила ли на практике NVIDIA свои обещания о преимуществах GF100, и стала ли GTX 480 самой быстрой одночиповой видеокартой или она НЕ быстрей своего конкурента HD5870? Можно ли считать GTX 480 удачной видеокартой или это провал NVIDIA? Это все-таки видеокарта или это, скорей, ускоритель  вычислений, как говорят некоторые? Стоит ли рассматривать в качестве кандидата на апгрейд эту видеокарту?

Для лучшего понимания, что есть GTX 480, было решено протестировать эту видеокарту в игровых и синтетических бенчмарках, противопоставив результаты тестов GTX 480 результатам своего конкурента - HD5870, а также прошлого одночипового флагмана NVIDIA -- GTX 285. Были проверены на практике теплошумовой режим GTX 480, ее разгонный потенциал. Как дополнение, также было решено исследовать процессорозависимость в некоторых игровых бенчмарках. Для полноты картины было решено добавить сохранившиеся результаты тестирования HD5850.

Тестовый стенд выглядел следующим образом:

Для GTX 480 использовались бета-драйверы GeForce 197.75, для GTX 285 -- GeForce 196.75 и для HD5870 и 5850 -- Catalyst 10.3 WHQL и Catalyst 9.12 WHQL соответственно.

Настройки драйвера -- дефолт, все настройки менялись в меню игр.

Также для остальных компонентов системного блока -- чипсета матплаты, звуковой карты использовались самые последние драйверы, версия библиотек DirectX -- февраль 2010 г.

Все видеокарты тестировались на Windows 7 Ultimate 64 бит с последними обновлениями, доступными на момент тестирования.

Для уменьшения или исключения процессорозависимости, центральный процессор был разогнан до 4200 Мгц при напряжении на ядре 1.33v., SMT и Turbo включены, оперативная память функционировала на частоте 1600 Мгц при таймингах 8-8-8-22-1N и напряжении 1.64v.

Фотографии внешнего вида тестируемых видеокарт:

Видеокарта Zotac GeForce GTX 480 1536 Mb:


Ей будут противостоять Sapphire Radeon HD5870 и ОЕМ-версия GeForce GTX 285:

Теплошумовая эргономика GTX 480

С тем, чтобы проверить температурные режимы видеокарты и уровень шума, издаваемый вентилятором СО в режиме простоя и нагрузке в одиночном и SLI-режимах, использовался MSI Afterburner 1.6.0 beta 5.

Без нагрузки, две видеокарты в закрытом корпусе системного блока и при температуре окружающей среды в 23-24 гр. продемонстрировали следующие температуры:

 

Через 15 минут после включения компьютера, температура верхней карты стабилизировалась на отметке 50 гр, а нижней - 46 гр. Вентиляторы СО при этом работали на 44% своих оборотов, что является субъективно бесшумным режимом. При серфинге в Интернете, печатании в Word, температура видеочипов, процессора и остальных компонентов, как и обороты кулеров СО видеокарт продолжали оставаться на этом же уровне.

Результат можно считать приемлемым, хотя в сравнении с GTX 285 и HD5870/5850 эти температуры в простое явно выше. Главное, что это не создает проблем.

Для прогрева и создания нагрузки на видеокарты для начала было решено воспользоваться многократным прогоном подтеста Firefly Forest из тестового пакета 3D Mark 2006 в максимально доступном разрешении 1920х1200 с активацией полноэкранного сглаживания 8хFSAA и анизотропной фильтрации.

Температуры видеочипов и обороты кулеров после 8 циклов прогона оказались следующими:

Пиковая температура самой горячей - верхней карты, достигла 91 гр., нижняя видеокарта прогрелась до пиковых 88 гр. Вентиляторы СО при этом сохраняли обороты на отметке 65-70%, что субъективно является невысоким уровнем шума, но одновременно следует сказать, что шум СО отчетливо слышен на фоне остальных вентиляторов, установленных в системном блоке. Температура центрального процессора при этом достигала 55-56 гр. Другое дело, что во время прогона этого теста температура в комнате ощутимо повысилась, и от системного блока стал исходить горячий воздух.

А вот что получилось с температурами и шумом после часовой игры в METRO 2033 DX11.

 

Уже примерно через 5 минут кулеры СО видеокарт достигли отметки 80% оборотов и стали отчетливо слышными через наушники, а еще через 10 минут в комнате с компьютером, в которой было открыто окно, стало жарко и появился характерный запах сильно разогретого пластика.

Как когда-то в случае GTX 280, я пытался выставить фиксированные 70% оборотов в MSI AB, с тем, чтобы получить приемлемые температуры и шум, однако после 15-минутной игры в METRO 2033 температура верхней карты ушла за 100 гр.

При выставлении кулера в 100% оборотов, температуры видеочипов и окружения резко падают, вплоть до 64-66 гр. и, как выяснилось впоследствии, в тестах с разгоном до 830/1660, не заходят за отметку 70 гр. Но шум от 100% оборотов вентиляторов на двух видеокартах оказался труднопереносимым.

На основании того, с чем я столкнулся в одной из игр, из-за опасения вывести из строя видеокарт, прогрев Furmark-ом в режиме SLI не стал пробоваться.

 Справедливости ради следует отметить, что в автоматическом режиме управления, во всех играх и бенчмарках кулеры видеокарт ни разу не заходили за 80% оборотов и тем более не достигали 100%, как у некоторых обозревателей, но эти 80%, издаваемые двумя видеокартами, нельзя признать комфортным уровнем шума. Правильней будет назвать это шумом, несовместимым с нервной системой обычного человека.

Были проверены и температурный и шумовые режимы в случае нахождения одной видеокарты в системном блоке.

Во время замеров, температура в комнате составляла примерно 21 гр.

В простое, одиночная карта продемонстрировала следующие показатели:

Прогрев прогоном подтеста Firefly Forest из 3D Mark 2006:

Результат получасовой игры в METRO 2033:

Также были проверены температурные режимы во время прогона Furmark v 1.8.2:

Очевидно, что в случае физического нахождения одной видеокарты в системном блоке, температуры и шум, издаваемый СО находятся на более низком уровне, позволяя без особого ущерба для слуха и здоровья остальных компонентов системного блока использовать GTX 480. Конечно же, при условии невысокой температуры окружающей среды и хорошо вентилируемого корпуса.

Если же использовать две видеокарты GTX 480 в режиме SLI, уровень шума и температурный могут принести немало разочарования владельца такого тандема.

Решением этой проблемы может стать установка альтернативной СО, образцы которых уже стали появляться на рынке, а также установка производительной СВО.

Производительность GTX 480  в DX9.0/DX10 бенчмарках и играх

Первой будет протестирована производительность GTX 480 в синтетических бенчмарках. Было решено выбрать 3D Mark Vantage в пресетах Performance и Extreme, как наиболее актуальный из бенчмарков подобного рода для подопытных видеокарт, а также 3D Mark 2006 в разрешении 1920х1200 с активацией полноэкранного сглаживания 8хFSAA и анизотропной фильтрации. Считаю, что 06 марк утратил былую актуальность для сравнения теоретической производительности видеокарт, потому было решено, что уместней будет протестировать карты именно с такими настройками.

3D Mark Vantage

Одиночная GTX 480 оказывается медленней в этом тесте своего конкурента HD5870 в пресете Performance и идет наравне в пресете Extreme.

При активации технологий SLI/CFX картина меняется -- на этот раз GTX 480 SLI становится быстрей HD5870 CFX в обоих пресетах.

3D Mark 2006

Одиночная GTX 480 быстрей в этом тесте как одиночки конкурента, так и в MultiGPU.

Call of Juarez

 В этом бенчмарке в предыдущих поколениях видеокарт безраздельно "рулили" Radeon-ы, как и в первой части самой игры. Однако GTX 480 удалось ощутимо подтянуть производительность в этом бенчмарке и даже превзойти конкурента на его собственном поле. Счет 1:1. :)

S.T.A.L.K.E.R:  Call of Pripyat DX10

 Аналогично: в прошлом поколении видеокарты Radeon были значительно быстрее конкурента в этой и прошлой версии игры. И сама игра вышла под эгидой AMD. Помнится сильное снижение производительности на GTX 280 SLI в этой игре при активации полноэкранного сглаживания, теперь GTX 480 в этой игре в лидерах.

Поскольку в бенчмарке 4 разных теста, показано среднеарифметическое значение минимального/среднего и максимального FPS.

Crysis

 В бенчмарке игры, в одиночном режиме, GTX 480 проигрывает своему конкуренту HD 5870, но вырывается вперед в SLI.

Отдельно стоит упомянуть впечатления автора от реальной игры на SLI. При активации из меню игры сглаживания 16xQAA и таких опций, как TAA, HQ и АО из драйвера, средний фреймрейт оставался на весьма высоком уровне - порядка 50-55 FPS на уровне Contact. Ну и что, скажете вы? Примечательно то, что о таких режимах качества на GTX 285 SLI не приходилось мечтать, фреймрейт проваливался до не очень комфортных 25-30 фпс и даже ниже в определенных сценах игры. Это позволяет сделать вывод, что в одном из самых тяжелых и качественных режимов в этой по-прежнему тяжелой игре для подавляющего числа компьютеров,  у GTX 480 SLI имеется порядка двухкратного превосходства перед своим предшественником, что не может не радовать. С роликом и со скриншотами игры вы можете ознакомиться тут

Far Cry 2

 Игра известна своей предрасположенностью к видеокартам NVIDIA, хотя в своей 5ххх серии AMD очень хорошо подтянулись в этой игре, значительно опережая видеокарты на базе GT200. С выходом GTX 480 лидерство в этой игре вернулось к NVIDIA, причем опять с серьезным отрывом.

Специально были использованы сглаживания 4хMSAA и 8хMSAA, чтобы показать, как себя чувствует GTX 480 при активации более качественных режимов. Напомню, что в предыдущем поколении видеокарт NVIDIA падение от активации 8хMSAA достигало внушительных величин. Теперь, в этой игре, как и в Crysis, падение небольшое и оставляет фреймрейт на весьма комфортном уровне.

HAWX DX10

 В меню игры не включалась опция DX10.1, дабы поставить все видеокарты в равное положение и не обидеть GTX 285. Играется на всем без проблем, а GTX 480 быстрее всех.

Just Cause 2

 В этот раз, для объективного выявления способностей GTX 480 на фоне остальных участников тестирования, в меню игры отключались опции, реализуемые через CUDA и которые не доступны на видеокартах Rаdeon: симуляция воды GPU и размытие фона.

Resident Evil 5

Игра умеет использовать многоядерность, а также имела склонность к видеокартам на чипе NVIDIA.

Производительность достаточно высока на всех тестируемых видеокартах и в нее вполне можно играть на одной GTX 285/HD5850/HD5870 с активацией сверхкачественных режимов.

World in Conflict

DX11 игровые бенчмарки

S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat DX11

 

Повторяется картина из DX10 теста, здесь GTX 480 тоже быстрее.

METRO 2033 DX11

Так как игра не имеет встроенного или отдельного бенчмарка, было решено последовать примеру тестирования GTX 480 Jordan на fcenter.ru и замерить при помощи FRAPS средние значения FPS на уровне "Погоня", где Артем едет на железнодорожной дрезине по тоннелю с двумя товарищами по несчастью. Продолжительность замера FPS составляла примерно 180 сек, делались три последовательных прогона, во время которых в одних и тех же сценах выполнялись определенные действия, на основании результатов и высчитывался средний FPS. Игра очень ресурсоемка и с активированными DX11 опциями является очень трудной задачей для всех участников тестирования.

Все же следует отметить, что при активации сверхвысоких настроек в DX11 и режима сглаживания ААА, на GTX 480 игра идет заметно комфортней, чем на видеокартах конкурента. Средний фреймрейт и игровой комфорт явно выше, а при активации сглаживания 4xMSAA на GTX 480 SLI все еще удается поиграть, хотя и с трудом, в то же время на HD5870 CFX этот режим неиграбелен совсем.

Качество картинки отдельно не исследовалась, хотя известно, что на видеокартах NVIDIA имеется замыливание изображения при активации ААА сглаживания.

С роликами из игры на GTX 480 SLI в режиме 4xMSAA DX11 и одиночной в режиме ААА, вы можете ознакомиться тут

DiRT2 DX11

Игра не требовательна к ресурсам видеоподсистемы, играется хорошо на всех видеокартах, а GTX 480 немного быстрей.

Результат GTX 480 c 8xMSAA:

Unigine Heaven benchmark v 1.0

Показан средний FPS из результата прогона теста. Тест очень тяжелый для первого поколения DX11 видеокарт, однако, в сценах с интенсивной тесселяцией (облет камерой шипастого дракона, полет над мостовой) фреймрейт на GTX 480 SLI поразительно стабильный и практически не падает. На одиночке средний FPS во всех сценах приемлем.

Превосходство над конкурентом достигает двух раз в таких сценах.

Смотрим на поведение 480 с активацией 8хMSAA.

Unigine Heaven benchmark v 2.0

 

Картина аналогичина, GTX 480 весьма мускулист в этом тесте и ярко блестит на фоне своего конкурента. Тут уже мы можем оценить минимальный, средний и макс. FPS на видеокартах-конкурентах.

Опять смотрим на производительность GTX 480 в сверхтяжелом режиме с 8хMSAA.

Игровые бенчмарки с опциями, релизуемые через CUDA

К моему сожалению, количество подобных бенчмарков ограничено и потому я смог протестировать наших участников тестов только в 3-х нижеследующих приложениях.

Существуют еще 2 бенчмарка с PhysX, но в одном из них, StarTales benchmark, при активации PhysX из драйвера на GTX 480, я наблюдал артефакты изображения, чего не было на GTX 285, потому было решено отказаться от этого теста. Причем, даже после того, как впоследствии повторно была переустановлена операционная система, проблема повторилась.

Batman: Arkham Asylum

Игра является единственной в своем роде и классе с наиболее яркой и полной демонстрацией красот и возможностей PhysX. По мнению автора, эту игру вообще не стоит запускать на другой видеокарте, кроме NVIDIA; или если в качестве графического ускорителя стоит ATi Radeon, то следует озаботиться наличием дополнительной видеокарты NVIDIA в качестве ускорителя физических эффектов. Иначе многое теряется, игра смотрится и даже играется совершенно иначе без PhysX.

HD5870 в этом тесте не участвует, целью теста было выявить насколько выросла производительность GTX 480 по сравнению с предшественником с активной опцией физики. А разница по результату теста достигла 2-х раз по среднему FPS. Неплохо! Очевидно, что нет смысла держать для этой игры дополнительную видеокарту для PhysX, имея в качестве основной GTX 480, потому что ее одной будет достаточно для комфортной игры..

В то же время я столкнулся с неработоспособностью SLI в этой игре. Результат одиночки и двух карт одинаков.

Cryostasis PhysX Tech Demo

Здесь прирост у 480 в сравнении с предком тоже имеется, хотя уже не такой большой, как в Вatman.

Вероятно, что причина этому - недостаточная оптимизированность драйвера для этой игры и бенчмарка.

Just Cause 2 с активированными CUDA опциями

Тут Radeon не участвует по той же причине отсутствия опций, доступных на NVIDIA.

Отрыв 480 от GTX 285 мал.

Такова картина по результатам игровых и синтетических бенчмарков.

Чтобы было наглядней, каково место GTX 480 на фоне остальных испытуемых в сегодняшних тестах, предлагаю ознакомиться со сводными диаграммами преимущества или отставания GTX 480 перед остальными участниками тестирования.

По результатам сегодняшних тестов в DX9.0/DX10, одиночная GTX 480 обходит такую же одиночную HD5870 на величины от 4% до 37%, средняя величина превосходства в этих API -- 16.5%.

В MultiGPU средняя величина превосходства составляет уже 23%.

В DX11  в одиночке средний отрыв составил 42.4%, в MultiGPU имеем 48.2%.

Общий же отрыв одиночной 480 от 5870 по итогам всех тестов составляет 24.3%, в MultiGPU - 31%.

Несмотря на сухие цифры и проценты тестов и анализа, обязательно надо иметь в виду, что это тестирование, точней возможности бенчмарков, неспособны рассказать всю правду об истинных возможностях GTX 480. Взять, к примеру, тот же Crysis.. да, в одиночке GTX 480 умудрилась проиграть HD5870 в бенчмарке игры, но в реальной игре, с активированными eye candy, GTX 480 SLI становится бескомпромиссной связкой, этаким непобедимым чудовищем, которое крушит и ломает все на своем пути. И отрыв от конкурента в сравнимых настройках качества уже становится очень ощутимым.

То же самое касается и других игр. Итоговые цифры FRAPS-a опять не могут передать реальную картину, как играется в этой игре на той или иной видеокарте.

Теперь давайте посмотрим на диаграмму масштабирования SLI на примере GTX 480 и сравнение с технологией  MultiGPU у конкурента.

По результатам тестов GTX 480 SLI масштабируется в среднем на 80%, в то время как CrossFireX -- на 72%. Считаю, что для первых драйверов GeForce для GTX 480 это очень неплохо и отмечаю возросшую масштабируемость CFX со времен моего первого знакомства с HD5870 CFX.

Разгон

Поскольку у меня было ограничено время на тестирование HD5870, мне не удалось успеть прогнать тесты HD5870 и в разгоне.

Потому предлагаю вашему вниманию несколько тестов GTX 480 SLI в разгоне для понимания того, сколько производительности можно получить дополнительно, разогнав GTX 480 до определенных частот.

Тестовые экземпляры GTX 480 с первой попытки разогнались без каких-либо проблем с дефолтных 701/1402/974 Мгц до 800/1600/975 Мгц.

Обороты кулера при этом были установлены на отметку 100% оборотов.

Результаты замеров в тестах:

Попытки разогнать видеокарты выше этих значений позволили добиться максимально стабильных частот 830/1660 Мгц без поднятия напряжения на чипе, с поднятием напряжения видеокарта проходила синтетические бенчмарки и некоторые игровые бенчмарки на частоте 845/1690 Мгц. Отмечу, что попытки пройти тесты в разгоне свыше 800/1600 Мгц на автоматическом управлении оборотами кулера не увенчались успехом.

Процессорозависимость

Для определения процессорозависимости в играх на GTX 480 в одиночном и SLI-режиме, было решено воспользоваться несколькими игровыми бенчмарками на разных графических движках.

На этот раз решено было отказаться от синтетических бенчмарков, которые, как известно, хорошо отзываются на увеличение частоты центрального процессора. Наш объект исследования – как ведет себя в играх GTX 480 с процессором на определенной частоте, другими словами, какой частоты центрального процессора ей будет достаточно.

Для сравнения, были выбраны частоты 3000, 3600 и 4200 Мгц.

GTX 480 SLI

Как и следовало ожидать, столь мощная связка видеокарт, как GTX 480 в режиме SLI демонстрирует прирост от разгона центрального процессора, величина которого колеблется от игры к игре.

GTX 480 в одиночном режиме

И, наконец, Resident Evil 5 в обоих режимах:

В случае одиночной видеокарты, к некоторому моему удивлению, прироста от разгона процессора наблюдается только в бенчмарке Crysis, где зафиксирован рост минимального FPS.

В остальных играх, прироста либо нет, либо он мал.

Вместо заключения

Ну что ж, время подводить итоги. Прежде всего попытаюсь дать ответ на вопросы, которые ставил себе в начале этого обзора.  

Без сомнений, GTX 480 по праву принадлежит звание самой быстрой однопроцессорной видеокарты.

Не могу согласиться с теми, которые говорят, что она затачивалась больше под внеграфические вычисления, а ее игровая составляющая изначально слаба.

Это настоящая видеокарта, с полноценной и эффективной поддержкой возможностей нового API DX11, весьма шустрой в самом главном нововведении DX11, как аппаратная тесселяция и с неплохой прибавкой в производительности в DX9.0/DX10 приложениях относительно своего предшественника. На основании результатов тестов в Heaven Benchmark, а также в существующих DX11 играх, можно предположить с высокой долей вероятности, что в будущих играх с интенсивным использованием тесселяции, GTX 480 покажет себя с лучшей стороны. Возможности GTX  480 тем более проявляются при работе в SLI и в тяжелых режимах, демонстрируя отличную производительность и стабильность фреймрейта. Здесь хорошо видна работа NVIDIA над ошибками в прошлых поколениях. Разница между тем что было и что есть весьма заметна.

Что касается степени удачности этого продукта, здесь однозначную оценку мне дать трудно.

С одной стороны имеем большой потенциал на будущее, дальнейшее развитие интересных и полезных вещи как CUDA, PhysX, 3D Vision и 3D Vision Surround, брутальную мощь вкупе с очень неплохими разгонными возможностями, но с другой стороны, большой ложкой дегтя в бочку с достоинствами GTX 480 являются, очень высокое тепловыделение, потребление и некомфортный шум от референсной СО. Увы, таковой оказалась плата за высокую производительность и технологичность в этот раз. К тому же цены на постсоветском пространстве на этот продукт все еще остаются на весьма высоком уровне, что также не может способствовать становлению этого продукта популярным и любимым.

Также нельзя не учитывать опоздание с выводом на рынок DX11 решений NVIDIA, в то время как конкурент уже более полугода как вовсю продает свои удачнейшие продукты с поддержкой DX11 во всех сегментах рынка.

Разочарование от долгого ожидания Fermi могло бы быть скрашено большим и безоговорочным отрывом в производительности от решений конкурента, однако HD5970 все еще остается королем 3D графики (кроме отдельных ситуаций), а перспективы выхода на рынок двухпроцессорного "убийцы HD5970" очень туманны.

В общем, полагаю, что каждый должен сам дать свои оценки этому продукту. В конце концов любой из нас, оценивая и рассматривая Fermi в качестве кандидата на апгрейд, будет концентрироваться на тех моментах, которые ему более всего интересны.

Кто-то легко может решить проблему шума и большого тепловыделения путем установки альтернативных СО или при помощи производительной СВО, кого-то этот шум с температурами совсем не волнует,  наслаждаясь высочайшей производительностью и наличие приятных бонусов в виде 3D Vision, аппаратного ускорения физических эффектов PhysX и поддержкой CUDA. Кого-то не остановит даже астрономическая цена видеокарт и дополнительные затраты на СВО.. в общем, вам решать что вам нужно.

У меня лично есть предчувствие, что у объекта сегодняшнего обзора в его нынешнем виде и воплощении не совсем очевидные и ясные перспективы пребывания на рынке. Что-то надо делать с такими аппетитами и горячим нравом чипа.  И чем быстрей, тем лучше.

ALSTER

Выражаю благодарность компании Accent Electronic и лично Александру Мирошникову за предоставленное на тестирование оборудование, а также NeoForce и CoIE за помощь в подготовке материала.

Обсудить на форуме

 
Яндекс.Метрика