OCClub

Intel Core i5-10400F: обзор. Comet Lake-S, за который не стыдно

No1seBR

На примере флагманского Core i9-10900K уже было показано, хотя это было понятно ещё до релиза, что в сегменте топовых процессоров в рамках мейнстрим-платформы пока на коне остаётся AMD. Пусть относительно прямого предшественника Core i5-10600K и показал прирост производительности, на фоне конкурентных 6-ядерников Ryzen 5, а судя по ценнику скорее даже 8-ядерников Ryzen 7 3700, выглядит не самым мощным предложением. Всё-таки 6 ядер в 2020 году за $260 рекомендованных, преображающиеся в добрые $300 реальных, то есть почти по $50 за ядро – это очень дорого, каковы бы эти ядра хороши не были.

Intel Core i5-10400F: обзор. Comet Lake-S, за который не стыдно

Как было сказано выше, с приходом десятого поколения процессоров Intel Core серия Core i5 получила качественный прирост производительности, первоочерёдно обусловленный повсеместно активной функцией Hyper-Threading. Если Core i5 9th Gen были 6-ядерными/6-поточными, то Core i5 10th Gen уже 6-ядерные/12-поточные. И по совместительству это вообще первые представили серии i5 с активной технологией многопоточности. Собственно, иным образом Intel поступить не могла, ведь в сегменте $150+ у AMD уже все процессоры с многопоточностью.

$50 за ядро в 2020 году, пусть и разгоняемое и двухпоточное – это дорого. Особенно на фоне AMD Ryzen 5 3600 с ценником за ядро на треть меньшим. Куда более грамотным конкурентом для Ryzen 5 3600 является не старший i5 c K-индексом, а скорее младшие i5. Преимущественно Core i5-10400F с рекомендованной ценой $160, по факту продающийся с ценником около $200, а совсем по факту за примерно 13 тыс. рублей. Тема выбора Core i5-10400F vs Ryzen 5 3600 достаточно популярна на профильных форумах ввиду не только схожих цен на непосредственно процессоры, но и конечной стоимости платформы (пусть AMD-шная и имеет преимущества), близости по характеристикам, заявленному энергопотреблению и прочим прилагательным параметрам.

Итак, сегодня на “Тест’О’дроме” OCClub.ru будем детально знакомиться с Intel Core i5-10400F (официальная страница) – самым младшим, недорогим, но в тоже время Hyper-Threading-овым и оттого привлекательным представителем линейки Core i5 10th Gen. Олег No1seBR в поисках точки в противостоянии Core i5-10400F и Ryzen 5 3600, и начинаем начинать!

Intel Core i5-10400F в деталях

Новым процессорам – новый сокет, и даже если процессоры те не очень новые, да и сокет тоже. Intel остаётся верна своей критикуемой политике, и несмотря на отсутствие весомых нововведений на уровне техпроцесса и архитектуры, с условно «старыми» материнскими платами с сокетом LGA1151v2 совместимости нет, по крайней мере официальной. Intel Core i5-10400F требует новой материнской платы с чипсетом 400-ой серии и сокетом LGA1200.

Процессор базируется на старом 14-нм техпроцессе с уже неизвестно каким количеством “+” в маркировке и архитектуре Skylake прямиком из 2015 года. Как уже упоминалось, архитектурные нововведения отсутствуют, поэтому Core i5-10400F не может похвастаться поддержкой интерфейса PCI-Express 4.0. Конечно, на фоне наличия PCI-E 4.0 у конкурентной платформы предложение Intel выглядит не так хорошо.

Процессоры Intel Core 10th Gen под кодовым именем Comet Lake имеют две вариации ядра: 6-ядерный (степпинг G1) и 10-ядерный (G0). Конкретно Core i5-10400F и Core i5-10400 уникальные в линейке, поскольку могут встречаться как на 6-ядерном чипе, так и 10-ядерном. По сути, Intel Core i5-10400F и Core i5-10400 производятся из отбраковки старших моделей и из 6-ядерных чипов среднего качества. Естественно, у 10-ядерных вариаций дополнительный кэш и непосредственно ядра «отрезаны» аппаратно, да и зачастую не просто так, и включить их назад не выйдет.

Версия с 10-ядерным чипом степпинга G0 предпочтительнее, но не слишком значительно. Во-первых, вклад вносит наличие припоя между крышкой и непосредственно кристаллом, в то время как у 6-ядерников степпинга G1 применяется печально известная «терможвачка». Во-вторых, 10-ядерный чип в целом крупнее. Теоретически это даст большую площадь теплоотвода и чуть меньшие конечные температуры работы.

Как же отличить модели с припоем и без? – признака есть сразу два. Первый – по значению S-Spec на наклейке коробке и на маркировке на крышке CPU. 6-ядерные варианты Core i5-10400 имеют S-Spec SRH3C, 6-ядерники Core i5-10400F – SRH3D. 10-ядерные Core i5-10400 – SRH78; 10-ядерники Core i5-10400F – SRH79. Второй признак – форма крышки процессора. У вариантов на чипе степпинга G1 крышка как у процессоров предшествующего поколения.


6-ядерный кристалл Intel Core 10th Gen

Ко мне на тестирование попал образец Intel Core i5-10400F на 6-ядерном кристалле степпинга G1 с S-Spec SRH3D – теоретически не самый удачный. Практика зарубежных коллег показывает, что между двумя версиями разница действительно есть, однако она укладывается в 2 градуса. Дело в том, что при 65 ваттах тепловыделения припой под крышкой, термопаста – это имеет не такое огромное значение, как в случае разгонных процессоров с TDP в 2-3 раза большим.


10-ядерный кристалл Intel Core 10th Gen

На данный момент обе версии продаются под разными кодами, но с одинаковыми ценниками. К примеру, в DNS есть как вариант SRH3D, так и SRH79. Конечно, при условии одинакового ценника второй вариант предпочтительнее, но особого смысла гнаться за ним нет.

Непосредственно Intel Core i5-10400F является 6-ядерным/12-поточным процессором с частотой работы 2,9-4,3 ГГц, 12 МБ кэш-памяти третьего уровня и 65-ваттным уровнем TDP. Процессор получил контроллер памяти DDR4-2666 и контроллер PCI-E 3.0 на 16 линий. За исключением деактивированного видеоядра, Core i5-10400F и Core i5-10400 абсолютно идентичны.

Максимальных 4,3 ГГц процессор достигает лишь на одном ядре. При нагрузке на 2 ядра частота уже 4,2 ГГц, 3-4 ядра – 4,1 ГГц. Все ядра одновременно могут функционировать при 4 ГГц как максимум. К слову, относительно предшествующего Core i5-9400(F) изменения максимально минимальны – +100 МГц в большинстве режимов и +200 МГц при нагрузке на 1-2 ядра.

Наибольшие boost-частоты достигаются технологией Turbo 2.0. Залоченные Core i5, впрочем, как и все другие i5 10th Gen, технологии Turbo Velocity Boost (авторазгон в зависимости температуры) и Turbo Boost Max 3.0 (авторазгон по выбору самых «качественных» ядер) не поддерживают.

Отсутствие суффикса “K” намекает на невозможность разгона (но здесь всё не так однозначно), а суффикс “F” говорит об отсутствующем видеоядре UHD Graphics 630 (Gen9.5), не претерпевавшем изменений много лет. Точнее, о деактивированном. Физически у вариаций на всех степпингах видеоядра присутствуют, но отключены на аппаратном уровне. Зато это позволяет установить ценник поменьше на ~10$, или примерно 1000 рублей.

Напомню, UHD Graphics 630 – это простенький видеочип с 24 исполнительными блоками и частотой работы 300-1150 МГц. Рассчитывать на большее, чем посмотреть кинцо/веб-сёрфинг/простенькие инди-игры не стоит. В нашем случае рассматривается Intel Core i5-10400F с деактивированным видеоядром, но Core i5-10400 с видеоядром активным будет демонстрировать в точности идентичные результаты во всех тестах и играх.

Температуры, энергопотребление, разгон?

“Тест’О’дром” OCClub.ru посетил BOX-вариант Intel Core i5-10400F с инструкцией, наклеечкой и конечно же системой охлаждения. BOX-овый кулер изменений не претерпел: всё тот же алюминиевый радиатор радиальной конструкции без медного сердечника и с ненавистной системой крепления на защёлках. Отдельно отмечу, что это обычной розничный образец, а не инженерник.

Худой боксовый кулер – никак иначе его не описать, конкретно этот образец CPU ещё и с «терможвачкой» под крышкой, и ещё заявленная Intel цифра TDP обычно вилами по воде писана. Казалось бы, такой набор приведёт к немаленьким температурам работы, но, к удивлению, менять его на кулер получше бессмысленно. BOX-овый вполне справляется, удерживая температуру CPU около 60 градусов. С снятыми лимитами мощности – 62-63 градуса.

Тестовый стенд:

Intel Core i5-10400F – 6-ядерный/12-поточный процессор с частотой работы 2,9-4,3 ГГц, 12 МБ кэша L3 и 65 Вт TDP. Естественно, до 4,3 ГГц поднимается частота не всех ядер, а лишь одного, при нагрузке на 2 ядра частота уже 4,2 ГГц, на 3-4 ядра – ещё на 100 МГц меньше. Все ядра одновременно работают при частоте 4 ГГц.

Важный момент: все действительно так, когда дело касается не тяжелых AXV-инструкций. И частоты, и потребление – всё нормально, и даже в 65-ваттный уровень TDP процессор укладывается. В полностью стоковом состоянии лимита мощности достаточно для работы при таких частотах. Но 4,3 ГГц всё же удаётся лишь «потрогать», о постоянной стабильной работе речи не идёт. С AVX-инструкциями потребление достигает 85 Вт, но частоты не просаживаются.

Дело в том, что в полностью стоковом состоянии у Core i5-10400F уже предусмотрены механизмы повышения мощности при надобности. На 28 секунд он может переходить в состоянии PL2, где лимит TDP более, чем двухкратный – 134 Вт. Напомню, в самых тяжелых тестах пиковое потребление 85 Вт. Но всё-таки достижения максимальной производительности при длительном использовании в BIOS материнской платы стоит активировать функцию Multi-Core Enhancements, которая снимет все лимиты по питанию, и обеспечит стабильные 4,3 ГГц на одном ядре.

Для Intel Core i5-10400F не имеет смысла покупать материнскую плату на старшем Z-чипсете, если, конечно, в ближайшем будущем не планируется более «взрослый» процессор K-серии. Единственное, что Core i5-10400F даст плата на чипсете Z490 – возможность разгона оперативной памяти.

Intel-овские процессоры проблем с работой оперативной памяти не испытывают. На материнской плате ASUS ROG Strix Z490-I Gaming память заработала при положенных 3333 МГц и таймингах вида 16-18-18. К латентности и пропускной способности вопросов нет.

Но скорее всего Core i5-10400F будет использоваться с платой на чипсете B460, что разумно и с точки зрения конечной стоимости платформы, и скромные аппетиты не требуют мощного узла питания. Но в таком случае оперативная память будет работать при «родных» частотах контроллера памяти процессора, что DDR4-2666 для всех i5 и i3. У i7 и i9 контроллер чуть бодрее – DDR4-2933.

С релизом 10-го поколения Intel Core внезапно стало можно слегка подразогнать процессор с заблокированным множителем. К удивлению, такую «фишку» не поддерживают платы на Z-чипсетах, а лишь H470 и B460. Похоже, в Intel посчитали, что слишком жирно будет и прирост за счёт быстрой оперативной памяти получить, и за счёт ал-я разгона. У ASRock эта технология называется BFB (Base Frequency Boost), у ASUS – APE (ASUS Performance Enhancement), у MSI – PLS (Power Limit Setting). Другие вендоры пока не представили собственные аналоги.

Суть в манипуляции параметром PL1. Изначально он соответствует базовому TDP, но можно для PL1 столько, столько значение PL2. В итоге растёт базовая частота, то есть минимальная частота работы при загрузке всех ядер/потоков. У каждой отдельно взятой модели материнской платы значение PL1 индивидуальное, но 135 Вт обеспечат все. Напомню, для Core i5-10400F значение PL2, а PL1 нельзя поднять больше, чем установлено PL2, равно 134 Вт.

На данный момент редкая материнская плата может похвастаться рабочей функцией псевдоразгона, и даже среди тех моделей, где поддержка указана. Пока перечень ограничен только платами на чипсете Intel B460 и H470. У нас на руках подобной платы нет, а ASUS ROG Strix Z490-I Gaming ввиду Z-чипсета такой функции лишена. И да, отсутствие поддержки этой «фичи» Z-чипсетов выглядит суперстранно.

Без ASUS APE

C ASUS APE

Ну а толку-то сколько? – ну немного. Производители на слайдах рисуют красивые цифры, обещая 400-1100 МГц прирост частоты, но господа с ресурса GamersNexus раздобыли плату с поддержкой псевдоразгона, протестировали, и выяснилось истинное положение дел. В случае с Intel Core i5-10400 прирост есть. Без ASUS APE частота всех ядер достигала 4 ГГц, с APE – 4,1 ГГц стабильных с «прострелами» до 4,2 ГГц. Фактический прирост производительности есть, то есть это не кукурузные мегагерцы, но и прост соответствующий – считанные проценты. Овчинка выделки не стоит.

На представленном графике пометка “NL” означает No Limit – снятые лимиты мощности функцией Multi-Core Enhancements.

Как видно, аппетиты Intel Core i5-10400F весьма скромны. Снятие лимитов примерно на 20 Вт увеличивает пиковое потребление, и примерно на 10 Вт среднее. В стоковом состоянии Core i5 эффективнее Ryzen 5, а без лимитов можно говорить о паритете.

Тестирование в бенчмарках и профессиональных приложениях

CineBench R20

Тест CineBench R20 был выпущен из-за резкого увеличения количества ядер процессоров в последние годы, поскольку версия R15 стала проходиться буквально за несколько секунд. Заявляется, что R20 требует в 4 раза больше памяти и нагружает процессор в 8 раз сильнее, чем R15.

3DMark Time Spy (CPU)

Тесты 3DMark демонстрируют общую производительность системы в играх. Однако результат показывается отдельно как для CPU, так и для GPU. Важно отметить, что Time Spy задействует максимум 10 потоков.

Corona 1.3

Встроенный в Corona бенчмарк отлично распределяет нагрузку на множество ядер. В частности, поддерживаются до 72 потоков. Зачастую здесь «решает» количество ядер. Итоговый результат показывается в секундах, затраченных на рендер сцены.

Blender

Бенчмарк Blender тоже хорошо распараллеливает нагрузку по ядрам для рендера сцены. Использовался пресет bmw27. Итоговый результат в секундах, затраченных на рендер.

V-Ray

V-Ray – один из самых старых бенчмарков. В отличии от Blender и Corona, также выставляющих оценку на основе скорости рендера, V-Ray задействует алгоритмы глобального освещения с различными эффектами. Распараллеливание нагрузки отличное.

Handbrake

Транскодировщик видео Handbrake использует максимум ядер. В данном случае кодировалось исходник 4К-видео в H.264 DTS 1080P 60 Гц с 5.1-канальным звуком AC3.

Y-Cruncher

Бенчмарк Y-Cruncher – чисто математический тест. Идёт расчёт числа Пи с 500 млн. знаков после запятой, для чего современным процессорам и минуты много. Примечателен великолепным распараллеливанием на любое количество ядер/потоков.

Тестирование в играх

Процессоры серии i5 всегда были наилучшим решением для игр исходя из соотношения цена/производительность, хотя сама Intel наилучшими всегда называла i7-i9. Производительность Intel Core i5-10400F оценивалась в четырёх играх при разрешении FullHD (1920 x 1080) и WQHD (2560 x 1440).

Assassin’s Creed Odyssey (DX11)

Assassin’s Creed Odyssey использует движок AnvilNext 2.0 от Ubisoft, на котором также базируется предыдущая часть саги о ассассинах, а также Wildlands. Используется API DirectX 11. Игра сильно процессорозависима.

Metro Exodus (DX12)

В основе Metro Exodus лежит эксклюзивный движок 4A Engine, являющийся демонстратором передовых графических технологий. Поддерживается только DirectX 12, а также есть поддержка технологий NVIDIA RTX, DLSS и HairWorks. В этом тесте эксклюзивные технологии NVIDIA деактивированы.

Shadow of the Tomb Raider (DX12)

Игра базируется на усовершенствованной версии движка Foundation от Eidos Montreal. Поддерживается только API DirectX 12.

The Witcher 3 (DX11)

Третья часть саги о похождениях Геральта вышла в 2015, но и по сей день представляет собой вызов для компьютерного «железа». Лежащий в основе движок REDengine 3 был специально разработан для игр с открытым миром. Он использует API DirectX 11 с тесселяцией и рядом эффектов постобработки. Из соображений нейтральности технология HairWorks была отключена.

За, против, вердикт

Складывается впечатление, что чем дешевле процессор Intel – тем более привлекательным он выглядит. Если флагманский Core i9-10900K начисто «сливает» в сегменте High-End процессоров, Core i5-10600K в среднем ценовом сегменте… ну такое, но подумать можно, то младший Intel Core i5-10400F выглядит действительно неплохим предложением. Чтобы добиться адекватного противостояния с процессорами Ryzen 2-го и 3-го поколений, Intel просто пришлось включить Hyper-Threading, ведь конкурент за эти деньги предлагает 6 ядер/12 потоков, а Intel лишь просто 6 ядер.

Intel Core i5-10400F получился просто великолепным из соотношения цена/производительность. Начнём с игр, где младший i5 превосходит просто все процессоры AMD при разрешении FullHD и WQHD (тесты других авторов в 4К повторяют положение дел) как минимум на 3%. В тоже время разница с топовым i9-10900K лишь 5%. Конечно, в играх производительность процессора имеет второстепенную роль. Для игровой сборки покупка Core i5-10400F и видеокарты покруче намного предпочтительнее, чем Core i5-10600K с видеокартой попроще.

Что касается синтетических бенчмарков и проф. приложений, здесь производительность сравнительно с AMD Ryzen 3600 и 3600X меньше на 4% и 6% соответственно. Естественно, есть сильная зависимость от того, способно ли приложение хорошо распараллеливаться. Где не может – там Core i5-10400F тоже в победителях за счет мощных ядер.

Вообще удивительное совпадение: частота Intel Core i5-10400F меньше Core i5-10600K на 11,6%, и в бенчмарках Core i5-10400F как раз проигрывает где-то около 11,5%.

Но к Intel есть претензии. Заявлено, что Core i5-10400F достигает на одном ядре при стоковых параметрах 4,3 ГГц. Да, достигает, но буквально на какие-то наносекунды. 4,3 ГГц так, «прострелами». Стабильные 4,3 ГГц возможны снятием лимитов мощности. Это ведёт к несущественному росту нагрева и потребления, но дополнительные манипуляции со стороны пользователя для достижения заявленных параметров – это моветон.

На фоне AMD-шных приложений в ценовом сегменте $100-200, а конкретно Core i5-10400F стоит около 13 тыс. рублей, Core i5 хорош и в бенчмарках, и в играх, и в плане энергопотребления. Но всё-таки за те же деньги AMD предлагает более продвинутую платформу с поддержкой PCI-E 4.0… ну в общем-то на этом продвинутость и закончилась. Также у AMD есть разгон, а Core i5-10400F в этом плане обделён, но толку с того разгона нет. Не ведитесь на свободный множитель у AMD, разгонять там просто некуда.

Так что в итоге? Кто в противостоянии Intel Core i5-10400F vs Ryzen 5 3000 «отец»? Это тот случай, когда выбор сделать сложно, ведь процессоры действительно конкурентны и очень близки по всем параметрам. Я бы обозначил ситуацию так: Ryzen тем, кому будет интересно поковыряться, тонко донастроить систему рядом твиков, BIOS-ы пообновлять и прочее – Ryzen для энтузиастов; Intel тем, кому вся эта железячная движуха вообще не нужна, кто хочет поставить, чтоб оно работало и всё.

В конечном счёте по моему мнению Intel Core i5-10400F получился одним из самых удачных «камней» из всей линейки Core 10th Gen, по крайней мере на фоне тех, что побывали на “Тест’О’дроме”. Выбор редакции от OCClub.ru, а также сопроводительные почёт и уважение, но и гнёт за то, что заявленные частоты (которые и без того невелики) удастся лишь чуть-чуть потрогать.

Хорошо:

Не хорошо:

Exit mobile version