Более шести недель назад, когда в продаже появились 8-ядерные процессоры AMD Ryzen, было сразу понятно, что это лишь первый шаг, и всю платформу ждет дальнейшее развитие. Тогда половина программ про Ryzen еще вообще не слыхала, а другая половина работала с ними поскольку-постольку. Общая, с позволения сказать, «сырость» платформы прослеживалась во всем: в прошивках материнских плат, в самой операционной системе Windows, в играх, большинство из которых тоже про Ryzen не слыхали, и в завершение в нюансах самой архитектуры, вроде зависимости от скорости оперативной памяти, и все в таком духе. Но даже это — только половина истории.
Нельзя не заметить, что 8-ядерные/16-поточные CPU – топовые на данный момент продукты в линейке, и как бы они стоят соответствующих денег, что не мейнстрим, и в среднем народ предпочитает выбирать комплектующие попроще. В довесок, за многие и многие года игроделы привыкли «точить» свои игры под именно 4 ядра, и в редкой игре такой большой процессор может показать себя на 100%.
И вот теперь AMD «выкатила» 6-ядерные/12-поточные Ryzen 5 1600Х и 1600, наряду с 4-ядерными/12-поточными Ryzen 5 1500Х и 1400, которые интересны своим ценником, и, соответственно, позиционированием. Ведь Ryzen 5 1600Х официально стоит $249, в то время как народный и во все поля «пацанский» Intel Core i5-7600K оценивается в $242.
Вообще у этого материала как таковых целей две: во-первых, перетестировать Ryzen спустя почти два месяца выявления нюансов; во-вторых, узнать на что способен Ryzen 5 1600Х, и таки появился ли у i5 конкурент.
AMD Ryzen 5 1600X
Ранее архитектура Bristol Ridge, лежащая в основе всех процессоров AMD Ryzen, уже рассматривалась в обзоре Ryzen 7 1700Х, и ознакомиться с ней можно здесь. А сейчас речь пойдет лишь про отличительные особенности Ryzen 5 1600X.
Этих отличительных особенностей на самом деле не так и много. Вся так сказать идея Ryzen заключается в абсолютной универсальности и масштабируемости. Благодаря шине данных Infinity Fabric, входящей в пакет технологий SenseMI, процессор теперь более очевидно разделен на отдельные блоки. Физические ядра, контроллер памяти, кодеры/декодеры, инструкции и т.д. – все это отдельные блоки. И так уж вышло, что 1 блок физических ядер (называется CCX) состоит из четырех этих самых ядер, и еще 8 МБ кэш-памяти.
Вышесказанное приводит на самом деле к очень многому, и сейчас обо всем по порядку.
Прежде всего, физически у Ryzen 5 1600X не 6 ядер, а 8, но два их них отключены на аппаратном уровне. Иногда у готового CPU работают корректно только, к примеру, 7 ядер. И тогда полноценный 8-ядерный чип маркируют как 6-ядерный, «лишние» ядра отключают, и готово. А иногда просто отключают и все, по-разному бывает. И да, халявы как много лет назад с разблокировкой отключенных ядер нет, и, наверное, больше никогда уже не будет=(, но это все рассказывалось немного к другому.
8-ядерные/16-поточные Ryzen 7 частотным потенциалом порадовали ну так, средненько. Не сказать, что совсем прямо плохо, ну просто средне. +500 МГц, +600 МГц в сильно хорошем случае – ну такое. Самое обидное здесь еще в том, что все упирается не в температуры, а в сам чип. На Intel в основном упираешься именно в температурный режим, что еще как-то решаемо, а в случае с Ryzen не поделать ничего.
От 6-ядерных/16-поточных Ryzen 5 1600 и 1600Х хотелось бы ждать лучших показателей разгона. Хотелось бы, но нет. Да и не с чего ему взяться. Физически то ядер все еще 8, и отключение двух из них повлияет только на температуры, а с ними особых проблем и не было. Это так, немного забегая наперед.
От 8-ядерных «старших братьев» перекочевал еще один нюанс – зависимость от скорости работы оперативной памяти. Та самая шина данных Infinity Fabric ответственна за скорость взаимодействия двух CCX-блоков ядер, тех, в которых по 4 физических ядра. Infinity Fabric работает при частоте контроллера памяти, а тот в свою очередь работает при частоте оперативной памяти. И как говорится в той песне: “и поэтому всё так произошло”.
Однако в таком подходе есть и хорошее преимущество. В CCX-блоках отключено только по 1 ядру, но осталась нетронутой кэш-память L3, которой здесь также 16 МБ. Кэш никогда не лишний. Ну и чтобы еще хоть что-то рассказать про кэш, ведь не зря абзац уж начинал, маленький бесполезный факт: кэш-память генерирует около 60% тепла процессора.
Gigabyte AB350-Gaming 3 и набор памяти GeIL Evo X
Не так давно AMD выпустила новую версию микропрограммы AGESA (AMD Generic Encapsulated Software Architecture). Это фактически системный код, который производители материнских плат обязательно должны внедрять в свои продукты, дабы все в итоге работало. Новая версия привнесла пару существенных нововведений, влияющих на производительность.
В новой версии AGESA: во-первых, исправлена ошибка с инструкциями FMA3, приводящая в мертвому зависанию системы; во-вторых, немного переработан код контроллера памяти. У Ryzen есть проблема с довольно высокими задержками работы с памятью, и «обнова» их частично решила. Повторюсь, частично.
Новую версию AGESA распространяют сами производители «материнок», просто новой версией BIOS. И на данный момент еще совсем не на всех платах есть обновленные BIOS. Но он точно есть у Gigabyte AB350-Gaming 3, которую AMD вместе с набором памяти GeIL Evo X и предоставляет на обзор. И раз уж дали, то пару слов и о них.
В целом, про материнскую плату рассказать то особо и нечего. Типичная современная симпатичная материнская плата из средне- бюджетного сегмента. Только половина узла VRM прикрыта радиатором, зато вот два слота PCI-Express x16 в «броне». Да и сам узел VRM всего 7-фазный, а слот M.2 установлен ну в самое неудачное место – прямо под видеокартой, и там соответствующий SSD-накопитель будет лишний раз подогреваться.
За свои деньги, тем не менее, это вполне отличная плата.
Внезапно реально прикольными оказались модули памяти GeIL Evo X. В моем случае, это комплект из двух модулей по 8 ГБ с скорость работы 3200 МГц (CL 16-16-16-36). Но это сухие характеристики, а главная их фишка в другом.
Внутри модуля установлены диоды, а верхний красный «флажочек» с надписью GeIL – на самом деле четырехпозиционный переключатель цвета подсветки (есть красный, зеленый, синий цвета и автоматический режим работы, переливающий разными цветами).
С обоих торцов модуля есть разъёмы. К одному подключается 4-pin провод для управления цветом подсветки (есть синхронизация с всякими ASUS Aura и MSI Mystic Light), а к другому можно подключить питание напрямую. Во втором случае подается только питание, а изменение цвета уже через тот красный рычажок. Можно ничего не подключать, и тогда это будет просто ОЗУ без подсветки.
Лишние провода, правда, это не совсем здорово, и вообще очень непривычно подключать к модулям оперативной памяти что-либо, но вот как есть.
Но в целом – очень прикольная. И да, мне впервые попала в руки ОЗУ с RGB-подсветкой=)
Стенд, разгон, тестирование
Тестовый стенд:
- Процессор: AMD Ryzen 5 1600X (3,5 ГГц);
- Материнская плата: Gigabyte AB350-Gaming 3;
- Процессорный кулер: AMD Wraith;
- Видеокарта: ASUS GeForce GTX 1050;
- Оперативная память: GeIL Evo X DDR4-3200 16 ГБ (2х8 ГБ);
- Системный накопитель: OCZ RD400 512 ГБ;
- Дополнительный накопитель: ADATA Ultimate SU800 256 ГБ
- Стенд: DimasTech BenchTable Extreme;
- Блок питания: Thermaltake DPS G RGB 850 Вт;
- Операционная система: Windows 10 x64.
Как уже упоминалось в предыдущей главе, от 6-ядерных Ryzen слишком многого в плане разгона ожидать не стоит. В стоковом режиме процессор работает при частоте 3,6 ГГц, но для всех ядер она можно подниматься до 3,7 ГГц. Также процессор может поднимать частоту одного-двух ядер до частоты в 4 ГГц, и даже 4,1 ГГц, но только если будет, скажем так, среда благоприятная (при условии годного охлаждения).
После недолгих попыток я остановился на значении в 4,1 ГГц (реальная частота была чуть-чуть ниже) при напряжении 1.43 В. Больше 1,45 В инженеры AMD крайне не рекомендуют ставить для процессоров Ryzen, так что это максимум, на что он способен. Большого подбора статистики пока нет, но врядли в среднем 6-ядерники будут работать при частоте более 4 ГГц.
Также AMD КРАЙНЕ рекомендует изменить настройки энергопотребления Windows на AMD Ryzen Balanced, в ином случае максимальная производительность не гарантируется (Windows немного тупит с включением/отключением ядер в других режимах).
7Zip
Это тест под названием LZMA, и он показывает рейтинг в MIPS, а 1 MIPS = 1 миллион команд в секунду. Знаменит и почти уникален тем, что результат зависит от скорости ядер процессора, от скорости кэша, и очень зависим от скорости работы оперативной памяти, от её таймингов. В общем, учитывается все. Также это один из самых старых тестов.
CineBench R15
В тесте CineBench R15 процессор выполняет просчет фотореалистичных трехмерных сцен. Тестовая сцена очень сложная. В ней около 2 000 различных объектов, более 300 000 полигонов, и множество сложных алгоритмов просчета. Также CineBench R15 знаменит универсальностью. Он может работать с системами до 256-ти потоков (то есть с четырьмя 32-ядерными CPU).
WPrime
WPrime – исключительно математический тест. Процессор в этот момент работает как просто калькулятор. В нашем случае идет расчет квадратных корней из чуть более 1 млрд. чисел (то есть ВСЕХ чисел от 1 до 1024 млн.). Современные процессоры могут управиться за 3 минуты, и быстрее.
Games
Дабы не утомлять вас огромным количеством скучных графиков, результаты на которых будут очень близки, тестирования в играх сведены в одну простую таблицу, где за 100% принята производительность Intel Core i7-7700K при 4,2 ГГц. Оттестированы процессоры были в играх: The Witcher 3: Wild Hunt; GTA V; Rise of the Tomb Raider (DX12); DOOM (на OpenGL).
Напоследок, как обычно, результаты из некоторых популярных бенчмарков и утилит:
Выводы
Ну а теперь подытожим. Кто бы что ни говорил, но для игр на данный момент предпочтительнее будет i5. Ну он реально в играх лучше, и пусть на графиках это не совсем четко видно, но Ryzen тащит только в которых играх, где хорошо развита многопоточность. Но в среднем оказался таки лучше i5, просто потому, что игр с многопоточной оптимизацией больше. Это хорошо видно про графику производительность/ядро в тесте Cinebench R15.
Если же речь заходит о каких-либо профессиональных приложениях, будь то монтаж видео, работа в фотошопе, вообще что угодно кроме игр, — тут существенно лучше Ryzen 5 1600X.
Повторюсь, все это на данный момент. В развитии многопоточности сейчас заинтересованы на самом деле буквально все, а с выходом процессоров Ryzen так и вовсе с удвоенной силой примутся за это дело. В довесок, в будущем поколении CPU Intel уже будут преимущественно 6-ядерные чипы, что подтверждает вышесказанное.
Итого если вдуматься в ситуацию, то Ryzen выходит более интересным. Ведь игры, которые выйдут ну скажем в следующем году, уже будут куда лучше работать с большим количеством ядер. Лучше иметь потенциал в будущих проектах, и отставания в прошедших, чем наоборот. Процессор так-то меняется раз лет в 5 =).
Кроме того, совсем не исключено, что к примеру код AGESA обновят еще раз, или выяснится еще какой-нибудь нюанс с Ryzen, что еще поднимет производительность. А энтузиастам, Ryzen 5 1600X однозначно рекомендуется к покупке, с ним хотя бы будет интересно =)
