Выводы
По итогам тестирования получаются весьма интересные выводы. В среднем, Ryzen 7 1700X оказался весьма впечатляющим в синтетических тестах, но в тоже время результаты в реальных игровых приложениях куда скромнее. Как так? – На самом деле ответ очень прост.
Так уж вышло, что сейчас в мире преобладают 4-ядерные процессоры. В виду определенных сложностей с распараллеливанием, и дабы не тратить лишние ресурсы, разработчики оптимизируют свои игры под 4 ядра или 8 потоков (и это еще в лучшем случае), а оставшаяся часть простаивает. Это проблема уже давно на слуху, и ею страдают также процессоры Intel, у которых более четырех ядер. И в свое время CPU Bulldozer были весьма слабы в том числе по этой причине, а распараллеливание задач было развито еще хуже. Сейчас хотя бы Intel это продвигает, и в будущем будет лучше. Именно по этой причине в играх результаты столь близки. В полной мере работают у процессоров лишь 4 ядра.
Это хорошо видно и по графику Cinebench R15 в тесте с одним ядром. В среднем, одно ядро Ryzen 7 1700X слабее ядра Intel Core i7-6900K, и в играх пока покупка восьмиядерника не имеет смысла. Тем не менее производительность Ryzen 1700X (за $399) на фоне Core i7-6900K (за $1050) смотрится очень даже внушительно.
Но вернемся к AMD Ryzen. Как отмечалось еще во вступлении, вокруг них все еще остается интрига. Не изучено еще куча нюансов, вроде настоящего разгона с нормальным образцом и уже с нормально «допиленными» платами; с наборами драйверов; с подходящими системами охлаждения – всего этого пока нет просто физически. И пока их нельзя напрямую сравнивать с мейстрим-процессорами от Intel (в смысле с 4-ядерными), поскольку для этого нужно дождаться релиза 4- и 6-ядерных Ryzen.
Это лишь первое знакомство с Ryzen, и больше походит на бета-тест, нежели на полноценный обзор. Пока есть слишком много факторов и погрешностей, не позволяющих в полной степени оценить Ryzen’ы, но уже сейчас можно говорить о действительно небольшой революции, ну а на данный момент это в любом случае “Выбор редакции”.
