Самый быстрый десктопный процессор в нашей лаборатории
Небольшое предисловие. К тестированию этого процессора я подбирался очень давно, можно сказать с самого начала знакомства с платформой Nehalem. Чтобы более менее разобраться в разгоне данной платформы пришлось перебрать и отказаться от нескольких материнских плат, почти десятка комплектов и наборов памяти, выбрать оптимальные видеокарты из доступных. Всё это оттягивало написание данного материала, но теперь всё встает на свои места.
Наиболее быстрый и наиболее адекватный на мой взгляд из того что удалось найти на российском рынке конфиг собран и наконец можно приступать к самим тестам, не опасаясь что что-либо сильно помешает раскрыть потенциал процессора или существенно ограничит производительность системы в целом. Данный обзор это своего рода попытка ответить на вопросы «Что будет завтра с платформой Nehalem, есть ли у нее потенциал для роста производительности, актуальна ли она будет через год? ». Думаю ни для кого не станет откровением что в рамках одной архитектуры производительность платформы повышается за счет увеличения тактовой частоты процессора. Ухищрения вроде смены техпроцесса или каких-либо иных доработок носят вторичный характер. Для Nehalem эволющия уже выразилась в обновлении линейки процессоров на модели со слегка подросшими тактовыми частотами и сменой степпинга на D0. Это также позволило поднять разгонный потенциал приблизительно на 200-400Мгц для всех процессоров основанных на новом степпинге. Однако чтобы ответить на поставленные вопросы этого не достаточно, так что будем применять экстремальный разгон и низкие температуры. Этот шаг позволит нам немного заглянуть в будущее и оценить чего нам стоит потенциально ждать от платформы, а на что не стоит особо надеятся.
Тестовый стенд и методика тестирования:
Процессор — Intel Core i7 975 Extreme
Материнская плата — Asus Rampage II Extreme
Оперативная память — KHX16000D3ULT1K3/6GX — читайте подробный обзор этой памяти
Видеокарты — AMD Radeon HD4870X2 на частотах 840/960.
Блок питания — Thermaltake ToughPower 1500W W171RE
Жесткий диск — 250Gb Seagate 7200.11
Список тестов:
Winrar
3DMark 2005
Cinebench R10
CrysisBench
3D Mark 2006
3D Mark Vantage
При подборе тестов наиболее важным для меня было охватить как можно больше различных и наиболее типичных задач, требующих максимальной производительности ПК. Это рендеринг, архивация данных, игры/тесты производительности 3Д. Из-за существанных ограничений по времени, отведенных на работу платформы под воздействием низких температур было выбрано всего 5 тестов, большая часть которых способна адекватно реагировать на изменения производительности процессора. Это Winrar, Cinebench R10, 3DMark 2006, 3DMark Vantage и CrysisBench 1.05 в качестве одного из самых популярных тестов игровой производительности. Без сюрпризов как всегда не обошлось, но об этом чуть позже.
Платформа тестировалась в 3х режимах, с неизменными характеристиками настроек видеокарт и максимально близкими рабочими характеристиками оперативной памяти. Первый режим — номинал процессора и 1й профиль XMP (7-8-7-20 1Т 1866Мгц). Turbo Boost выключен. Своеобразная точка отсчета, глядя на нее можно предположить что вы можете ожидать от топового набора комплектующих в номинальном режиме, за исключением режима работы видеокарт.
Второй контрольной точкой была выбрана частота процессора в 4000Мгц, легкий разгон, на который способно большинство Core i7. Память работает в режиме высокой производительности с ручными настройками, что дополнительно добавляет баллов этой конфигурации. В общем это можно назвать «сегодняшним днем Nehalem«.
Третий режим работы это попытка заглянуть в будущее и спрогнозировать чего можно ожидать от платформы, если частотный потенциал данной архитектуры будет серьезно расти. Для этого сегодня приходится применять специальное оборудование, служащее для понижения температуры работы процессора. Будет ли это одноступенчатая система фазового перехода, стакан под сухой лед или жидкий азот — без разницы. Цель преследуется одна — понизить рабочую температуру процессора и тем самым сделать возможным его стабильную работу на гораздо более высокой частоте чем он может быть разогнан с применением стандартных средств. В данном случае за финальную частоту была выбрана красивая цифра в 5017Мгц, что не является пределом потенциала данного экземплера, но очень удобна для отслеживания прироста в тестах между различными режимами работы.
Давайте посмотрим на результаты:
Номинальный режим, WinRAR
Номинальный режим, Cinebench R10
Номинальный режим, 3D Mark 2005
Номинальный режим, 3D Mark Vantage
Номинальный режим, Crysis
В номинальном режиме без неожиданностей, всё как и должно быть.
Разгон процессора до 4 ГГц, WinRAR
Разгон процессора до 4 ГГц, Cinebench R10
Разгон процессора до 4 ГГц, 3D Mark 2005
Разгон процессора до 4 ГГц, 3D Mark Vantage
Разгон процессора до 4 ГГц, Crysis
Здесь мы можем отметить серьезный прирост по вем результатам тестов кроме Crysis, что хоть и кажется на первый взгляд страным обуславливается постоянными подгрузками с жесткого диска во время теста и недостатком видеопамяти. Комфортность же реальной игры существенно увеличивается. Все остальные тесты ожидаемо демонстрируют уверенный прирост производительности. У системы нет узких мест, она очень чутко отзывается на рост частоты процессора. Winrar также ведет себя вменяемо, хотя для него также очень важна производительность памяти.
Разгонпроцессора до 5 ГГц под жидким азотом, WinRAR
Разгон процессора до 5 ГГц под жидким азотом, Cinebench R10
Разгон процессора до 5 ГГц под жидким азотом, 3D Mark 2005
Разгон процессора до 5 ГГц под жидким азотом, 3D Mark Vantage
Разгон процессора до 5 ГГц под жидким азотом, Crysis
А вот и экстрим, частота процессора стала еще больше, немного подросла частота памяти, хоть и с расслаблением таймингов. Глядя на результаты в этой точке можно с уверенностью говорить что запас у платформы еще есть, прирост производительности адекватен приросту процессора по частоте, что демонстрируют 4 теста из 5ти, Кризис остался в той-же точке. Системе для дальнейшего роста производительности нужна только частота процессора, что не может не радовать.
Давайте посмотри на графики и сделаем некоторые выводы
WinRAR
Прирост производительности от частоты очень заметен. Экстремальный разгон придает совершенно фантастическое ускорение архиватору.
Cinebench R10
Рендеринг так же сильно зависит от частоты — результат увеличился на 50% от номинала
3D Mark 2005
Серьезная процессорозависимость 3D Mark 2005 не составляет ни для кого секрета. Экстремальный разгон позволяет в полной мере раскрыться видеокартам
3D Mark Vantage
В этом тесте влияние процессора на итоговый результат не так явно как в 3D Mark 2005 и тем не менее прирост весьма и весьма ощутимый
Процессорный подтест также показывает нам прирост в 50% от номинального режима.
Графический подтест также реагирует на частоту процессора. Это позволяет сделать вывод о том, что видеокартам до раскрытия своего потенциала еще далеко.
Crysis
Игровой тест слегка смутил своими результатами. На таком высоком разрешении влияние процессора на производительность — минимально.
Подведем итоги.Говорить о пользе для пользователя нет смысла — это абсолютный лидер среди десктопных процессоров.
Скажем лишь одно — спасибо Intel за то, что у нас есть такая платформа.
Автор выражает свою признательность российскому представительству компании Intel за предоставленный на тестирование процессор.