За, против, вердикт
Подведение итогов начнём с платформы. В случае с процессорами Comet Lake-S существенных нововведений платформа LGA1200/Z490 не привнесла. По-прежнему чипсеты обеспечивают по 16 линий PCI-E, и по-прежнему процессор и чипсет взаимодействуют через шину DMI 3.0, что в нынешних реалиях бутылочное горлышко. Платформа получит поддержку PCI-Express 4.0 только с следующими процессорами поколения Rocket Lake-S, релиз которых будет в следующем году, но в текущих реалиях новшеств в LGA1200 нет. Опциональная возможность подключения 2,5-гигабитного Ethernet-порта была и ранее, а на этом нововведения как бы и всё. Итого весомых причин для апгрейда по причине платформы сыскать сложно.
Теперь что касается процессоров. Два предшествующих года процессоры Intel тащили за счёт лучшего показателя IPC (производительность на такт) и больших частот. Сейчас AMD Ryzen практически догнали Intel Core по IPC, но за Core остаётся преимущество в огромных частотах работы. Да, Intel-овские «камни» по-прежнему на одном ядре быстрее и лучше показывают себя в играх, но дельта уже отнюдь не так велика. Но как факт пока производительность на ядро лучше, и с этим не поспоришь. Для игр Core i9-10900K великолепен.
Прогресс относительно Core 9-го поколения есть. Intel выжала натурально последние соки из прямо говоря старой архитектуры и такого же 14-нм техпроцесса. Несколько возросли частоты работы, в частности Core i9-10900K «бустит» до впечатляющих 5,3 ГГц на двух ядрах, а также был переработан механизм Turbo Boost. Процессор 56 секунд может работать с TDP 250 ватт, а при желании можно активировать принудительную подачу 250 Вт всегда, что, правда, потребует охлаждения топового класса.
Кстати об этом. Старый техпроцесс давно вышел за рамки оптимально кривой производительность/потребление. Рост частот и добавление ядер только усугубили ситуацию. Потребление одного процессора под 250 ватт в стоке при полной нагрузке – данность, с которой стоит смириться, закупившись топовой системой охлаждения. Правда, в играх и потребление, и нагрев кратно меньше.
Удивительно, но Intel Core i9-10900K даже может порадовать разгонным потенциалом. 5,2 ГГц по всем ядрам с AVX-инструкциями – абсолютный потолок, требующий суперской системы охлаждения. 5,2 ГГц без AVX вполне достижимы, но без приличной «водянки» или суперкулера тоже не обойтись. Снова-таки, в играх для охлаждения хватит обычной народной односекционной башни даже в режиме разгона (минорного).
Так что же в итоге с Intel Core i9-10900K? — А всё ожидаемо. В играх и малопоточных приложениях 10 Intel-овских ядер быстрее 12-ти AMD-шных у Ryzen 9 3900X, в профессиональных приложениях и синтетике дополнительные два ядра решают – вот и вся любовь джентльмены. Что правда, с ценами немного не порядок. Ryzen 9 3900X подешевел до $410 рекомендованных (актуальная цена в российских реалиях от 33 400), в то время как i9-10900K оценивается в $500 (на момент написания материала в продаже нет, после статья будет обновлена), при чём в ближайшие пару месяцев столько i9-10900K стоит не будет. С флагманским Ryzen 9 3950X новый “лучший игровой процессор” потягаться не может.
Флагман флагманом, но нескольких слов достойна сама линейка Comet Lake-S. Её главным нововведением стоит назвать появление Hyper-Threading у всех моделей без исключения, что событие историческое. Скорее Intel навязала борьбу в мейнстрим-сегменте, чем в High-End.
В итоге кратко: в общем Comet Lake-S и Intel Core i9-10900K в частности – для фанатов Intel и игроманов. От Comet Lake-S ожидали иного. Линейка всё же больше удалась, чем нет, но выглядит на фоне конкурентов не убедительно. Ryzen 9 3900X уступает в играх несколько процентов, но в режиме “на все ядра” быстрее, он дешевле, экономичнее, с поддержкой PCI-E 4.0 и более продвинутой платформой.
Intel – для игр, AMD – для работы и многозадачности. Выражение пока ещё актуально, но, наверное, в последний раз.
Хорошо:
- 10 быстрых ядер;
- Высочайшие частоты работы (Boost 5,3 ГГц на одном-двух ядрах, до 4,9 ГГц по всем ядрам);
- Великолепная игровая производительность;
- Достойные показатели в синтетике и проф. приложениях;
- Скоростная работа с оперативной памятью, низкие задержки;
- Хитрые механизмы Boost;
- Ещё есть оверклокерский потенциал.
Не хорошо:
- Обязательное требование новой платы с сокетом LGA1200, в которых ничего нового нет;
- Огромное потребление и нагрев, особенно в режиме PL2 (250 Вт TDP);
- Дороговизна на фоне предложений конкурента.
