Стенд и тестирование
Вообще по факту у накопителя распаяно микросхем памяти на 288 ГБ, но после подключения к непосредственному использованию 238,5 ГБ. Инженеры ADATA сильно перестраховались, сделав 50 ГБ резервной области. Скрытые объёмы используются для равномерного износа памяти, и как резервная области для подмены битых ячеек памяти. Обычно под эту задачу выделяется до 7% объема SSD, а тут аж 17%.
Ultimate SU800 на 256 ГБ характеризуется скорость последовательного записи/чтения в 560/520 МБ/с, и показателями IOPS на уровне 90/80 тыс. IOPS. И это очень немало, поскольку тот же легендарный Samsung 850 Evo характеризуется скоростями 540/520 МБ/с и 40/88 тыс. IOPS, а стоит он на $20 дороже (но гарантия 5 лет, а не 3).
Тестовый стенд:
- Процессор: Intel Core i7-7700K (4,2 ГГц);
- Материнская плата: ASUS ROG Maximus IX Hero;
- Процессорный кулер: Thermaltake Water 3.0 Riing RGB 240;
- Видеокарта: ASUS ROG RX 480 8 ГБ;
- Оперативная память: GeIL Dragon Ram DDR4-4000 8 ГБ (2х4 ГБ);
- Системный накопитель: OCZ RD400 512 ГБ;
- Дополнительный накопитель: ADATA Ultimate SU800 256 ГБ;
- Стенд: DimasTech BenchTable Extreme;
- Блок питания: Thermaltake DPS G RGB 850 Вт;
- Операционная система: Windows 10 x64.
CrystalDiskMark
CrystalDiskMark – несомненно, один из самых популярных и известных бенчмарков для SSD. Тестирует скорость работы одного ГБ дискового пространства. Легко проверяет заявленные производителем характеристики, а именно скорость записи/чтения, показатели IOPS без очереди (работа с большим количеством блоком, объёмом 4 КБ), и IOPS с очередью в 32 команды. Обычно когда выстраивается очередь кэш переполняется, и скорость работы сильно падает.
PCMark 8 Storage Benchmark
Наиболее комплексный тест. PCMark 8 эмулирует работу приложений и некоторых игр, тем самым тестируя накопитель в повседневных и самых распространенных задачах.
ATTO Disk BenchMark
Примечателен тем, что 90% производителей SSD используют именно показатели ATTO Disk BenchMark для тестирования своих моделей SSD и жестких дисков. Вероятно так потому, что этот бенчмарк показывает максимальные значения при работе с накопителями, и поэтому он всем нравится.
2 комментария
Это первый обзор, где читаю что AData SU800 сверху и снизу пластиковый (в остальных пишут, что низ — металл). Ну и микросхема DRAM другая. Похоже, пошли по старому доброму пути кингстона — первые партии делают такими, как в обзорах, а потом начинают химичить в сторону удешевления.
Ну, когда придёт мой SU800 на 512GB, увижу, что так ))
Выбирал между кандидатами:
1. Crucial MX500 500GB
2. Sandisk Ultra 3D аналогичной ёмкости
3. PNY CS900 480GB
Про PNY обзоров вообще с гулькин нос. Но, похоже, там DRAM-лесс модель, а это как по мне уже слегка перебор в экономи.
Crucial весь металлический и отзывов много, похоже неплохая модель, но в моём случае дороже на ~1к рублей.
Sandisk Ultra 3D аналогичен аппаратно WD Blue 3D, выбирать можно только по цене (плюс-минус одинаково, но в зависимости от магазина Sandisk чуть дешевле или дороже WD). Оба дороже Adata SU800, так прилично дороже. Там уже Samsung 960EVO подбирается.
В последнюю минуту, ввиду подвернувшейся скидки, выбор пал на Adata. Может быть, и поспешно, потому как позднее более тщательно изученные обзоры tomshardwareguide и 3Dnews показали, что SU800 имеет колоссальные провалы в скорости непрерывной записи при больших объёмах (для модели 512GB обвал где-то после ~174GB), причём это чудовищный обвал, до 50 MB/s (если не меньше). Правда, разово закидывать 174ГБ — редкое занятие. Тем более что покупка для апгрейда нетбука 2012-го года (как ни странно, с поддержкой SATA3), который используется для ворда и серфинга, а это явно не те задачи, где последовательно зафигачиваются 3 blu-ray образа.
Кроме того, тест 3Dnews на износостойкость показал, что модель 256GB не выдержала заявленного объёма записи данных — что списали на плохую второсортную память Micron. Но тут вопрос, память ли виновата, или просто образец неудачный, потому что обычно TLC модели SSD выдерживают запись намного большего объёма, чем указано в Endurance TBW. В тесте 3Dnews, что интересно, резервный запас не был использован полностью на момент наступления кончины.
С моей точки зрения, ныне покупать SSD меньше 250GB уже нельзя, а лучше 500GB, иначе возможности контроллера, даже слабого, не будут реализованы. Да и больше пустого места для SSD всегда лучше.
На такой ёмкий комментарий, тянущий на две новостные заметки, не ответить было нельзя=)
Всё-таки ADATA SU800 действительно неплохой SSD за свой прайс. Выбирая из вышеназванных, я бы тоже для себя взял ADATA.
К вопросу о 250 ГБ vs 500 ГБ — личное дело. В моём компьютере только SSD на 250 ГБ (Samsung 860 Evo), HDD нет. Фильмы/фотки не храню, из ёмкого только 1-2 игры обычно. Но если бы покупал SSD сейчас — тоже на 500 ГБ замахивался наверное. Жаль адекватных промежутночных вариантов на 320/380 ГБ или мало, или не существует, или дичь какая-то