Intel Core 11th Gen (Rocket Lake-S): обзор. Оцениваем архитектуру Cypress Cove на примере Core i9-11900T, i7-11700К, i5-11600КF, i5-11400F

Релиз процессоров Intel Core 11^th Gen aka Rocket Lake-S получился максимально нетипичным. Очень-очень многие сведения утекли в Сети за месяцы до их появления в официальной продаже, что в общем-то не редкость. Но количество этих утечек на редкость велико, поскольку некоторые модели даже в продаже появились за несколько недель до положенного срока. Важно отметить, что это были не дремучие инженерники, а розничные образцы. Не просто аналогичные по характеристикам, а конкретно такие, какие с сегодняшнего для поступили уже в официальную продажу. Купив образцы, «железячные» ресурсы не были связаны по рукам условиями о неразглашении, и опубликовали полноценные обзоры заранее. Падкие на инфоповод новостники растиражировали их по Сети, конечно же предупредив, что окончательные выводы делать рано, но выглядели Rocket Lake-S в тех тестах слишком по-разному. Преимущественно не очень сладко.

Производительность процессоров зависима от версии микрокода BIOS, а за последние два месяца вышло по меньшей мере 16 версий BIOS, сказывающихся на количестве «попугаев» в бенчмарках на процентик-другой. Странное позиционирование некоторых моделей, выход из «гонки ядер» и даже деградация в этом плане, с техпроцессом откровенно говоря снова кинули (заруинив заголовок обзора Core i9-10900K), да ещё и много утечек с демонстрацией прихрамывающей производительности – эти факторы создали вокруг Core 11^th Gen негативный фон. Но по справедливости ли?

Несмотря на вышесказанное, Core 11-го поколения в кои-то веки действительно можно назвать шагом вперёд, при чём сразу по нескольким пунктам. Во-первых, наконец архитектура x86-ядер Skylake, используемая 5 поколений процессоров с 2015 года, ушла на заслуженный покой, уступив место Cypress Cove. Отполированная аки голубой топаз Skylake изначально не рассчитывалась под много ядер и частоты работы за 5-гигагерцовым барьером, что вылилось в неоптимальное соотношение потребление/производительность. Справедливости ради, не топовые Core 10 выглядели очень даже. Во-вторых, так кстати к буму майнинга подоспело новое интегрированное видеоядро, не претерпевавшее изменений с 2017. А по-хорошему с 2014, ведь между UHD Graphics 630 и 530 разницы почти нет. В-третьих, с запозданием, но появилась поддержка интерфейса PCI-Express 4.0. Кроме того, они могут похвастаться поддержкой инструкций AVX-512 и ряда других, обновленным контроллером памяти DDR4-3200. И всё это великолепие работает с нынешними платами на чипсетах 400-ой серии! Intel-Style прямо не узнаётся.

Этот материал посвящен не какому-то одному Intel Core 11^th Gen, а сразу четырём моделям: наверняка популярному Core i7-11700К (8 ядер/16 потоков, 3,6-5 ГГц, $400); не менее популярному Core i5-11600КF с деактивированным видеоядром (6/12, 3,9-4,9 ГГц, $237); Core i5-11400F (6/12, 2,6-4,4 ГГц, $157), прямой предшественник которого на мой взгляд был лучшим «камнем» предыдущего поколения, а также энергоэффективному Core i9-11900T (8/16, 1,5-4,9 ГГц, $440).

Наливайте чаю, да побольше, поскольку до тестов ещё предстоит разбор архитектуры, нового видеоядра, чипсета Intel Z590 и прочего. Кому подобная полемика не интересна – на 4 страницу обзора.

Архитектура Cypress Cove, графика Xe

5 лет и 5 поколений процессоров Intel полировала архитектуру Skylake, пришедшую ещё Core 6^th Gen. Skylake в отношении CPU Intel стала практически константой, наряду с 14-нм техпроцессом и неизменным видеоядром. Заложенная в бородатом 2006 стратегия «тик-так», предполагающая на «тик» переход на новый техпроцесс, а на «так» новую архитектуру, к 2016 номинально преобразилась в «тик-так-так» (техпроцесс, архитектура, оптимизация). Номинально – слово подходящее, поскольку после этого кроме «так-ов», подразумевающих оптимизацию, ничего не происходило.

Между тем, в 2019 было объявлено о возвращении к изначальной двухшаговой стратегии. Было объявлено, ну и на этом всё, поскольку будущие планы чипмейкера ну никак в это не вписываются. Core 11-го поколения получили новую архитектуру, и, казалось бы, Core 12^th Gen будут на новом, пресловутом 10-нм техпроцессе. Да, 10-нм таки будут, однако и архитектура будет новая, при чём в корне иная с поддержкой DDR5 и гибридной топологией. Что самое удивительное, их чипмейкер планирует выпустить через полгода.

Говоря о делах техпроцессных, Core 11^th Gen базируются на старом добром избитом 14-нм техпроцессе, который получил уже такое количество оптимизаций, что можно в плюсах запутаться. На этот раз чипмейкер не упоминает о каких-то минорных улучшениях. Скорее всего, они банально отсутствуют.

Непосредственно про архитектуру Cypress Cove Intel рассказывает преступно мало, ограничиваясь формулировкой +19% показателя IPC (инструкций за такт) относительно Skylake. Какое удивительно точное совпадение! Ровно столько же AMD обещала при переходе с Zen 2 на Zen 3.

Но Cypress Cove нельзя в полной мере назвать новой архитектурой. По сути, это Sunny Cove, испробованная на 10-нм мобильных процессорах Ice Lake 2019. Поскольку они базируются на разных техпроцессах и есть незначительные конструктивные изменения, Intel назвала её Cypress Cove. Но в целом Cypress Cove = Sunny Cove.

Прежде всего инженеры поработали над улучшением параллелизма инструкций. Применяется 5-wide конвейер с внеочередным выполнением против 4-wide ранее. Во-вторых, количество станций Unified Reservation Stations было увеличено с 3 до 4. Также для закрытия уязвимости Spectre для AGU (Address Generation Unit) теперь выделяется 4 порта – по паре на каждый блок чтения и записи. Была переработана точность предсказания ветвлений, чем закрылась ещё одна уязвимость Skylake. Для вычислений VEC и INT добавились дополнительные вычислительные блоки.

Весомо преобразилась иерархия кэшей. Кэш данных L1 увеличился вполовину с 32 КБ до 48 КБ на ядро. Кэш L2 увеличился сразу вдвое – до 512 КБ на ядро. Увеличился кэш больших таблиц адресов (TLB) и микроопераций (µOP). А вот кэш-память третьего уровня изменений не претерпела – по 2 МБ на ядро. Этими мерами Intel b добилась улучшения местного «КПД» на 19%.

Intel Core 11^th Gen должны намного лучше себя показывать в алгоритмах шифрования и дешифровки за счет новых команд ISA, а именно Vector-AES и SHA-NI. Также появилась поддержка инструкций AVX512, ускорения DL Boost, с которым обещается в 2,5 раза большая производительность в ИИ-приложениях. Всё это впервые в сегменте десктопных процессоров.

Архитектура Sunny Cove может похвастаться поддержкой просто огромного количества оперативной памяти – до 4 ТБ на сокет. Этого удалось добиться за счет увеличения линейного адресного пространства до 57 бит и физического пространства до 52 бит. Однако, по-прежнему десктопные процессоры ограничены поддержкой 128 ГБ ОЗУ.

Наконец, появилась поддержка интерфейса PCI-Express 4.0. Все модели процессоров получили по 20 линий PCI-E 4.0, из которых 16 зарезервированы под основной слот PCI-E для видеокарты, оставшиеся – для M.2-накопителя. Как и на актуальной платформе AMD, полноценно можно подключить лишь один накопитель. Что любопытно, Intel заявляет, что их реализация лучше, и накопители PCI-E 4.0 работают до 11% быстрее.

Отдельно стоит выделить новое видеоядро Xe-LP, представленное в двух вариантах: UHD Graphics 730 c 24 вычислительными блоками (EU), которым пока оснащаются только два самых младших i5, и UHD Graphics 750 для всех остальных моделей c 32 EU-блоками. Старшая версия работает при частоте 350-1300 МГц. По заявлениям Intel, UHD 750 на 50% производительнее предшествующего решения. Тесты это подтверждают, но всё же на какой-то приемлемый фреймрейт в играх рассчитывать не стоит. Производительность на уровне самых слабых дискретных видеокарт вроде NVIDIA GeForce GT 1030.

Что касается физического исполнения, уже есть возможность взглянуть на Rocket Lake-S неглиже. Непонятно, все ли i5-i9 базируются на одинаковом кристалле, но все представители серий Core i7 и Core i9 под крышкой идентичны. Несмотря на неизменный техпроцесс и даже отсечение двух ядер у старших моделей, площадь ядра только выросла. 8-ядерный кристалл Core i7-11700K имеет площадь ~260-270 мм², что на 28% больше, чем 10-ядерник Core i9-10900K (206 мм²). Весомую часть транзисторного бюджета «отъела» встроенная графика, а также дополнительная аппаратные блоки, кэш-память, 4 дополнительные линии PCI-E.

Увеличенная площадь теоретически снизит плотность теплового потока и обеспечит чуть-чуть лучшие температуры работы. В завершение не лишним будет упомянуть, что между крышкой и кристаллом благородный припой.

Модельный ряд

Модельный ряд процессоров Intel Core 11^th Gen (Rocket Lake-S) насчитывает суммарно 19 моделей с уровнем TDP от 35 Вт до 125 Вт и представлен сериями Core i5, Core i7 и Core i9. «Ай-пять» как и прежде 6-ядерные/12-поточные, Core i7 тоже без изменений, 8-ядерные/16-поточные, а вот количество ядер Core i9 было сокращено с 10 до 8.

На фоне одинакового количества ядер у i7 и i9 вполне резонно возникает вопрос: если нет разницы, то зачем платить больше? Но разница есть. Только Core i9 (кроме энергоэффективного i9-11900T) поддерживают технологию Thermal Velocity Boost. Она позволяет процессу автоматически повышать частоту одного или нескольких ядер до значений больших, чем при обычном Turbo Boost. При максимальных частотах процессор работает только если температура менее 70 градусов. Проще говоря, нужна либо очень качественная «водянка», либо до заявленных 5,2-5,3 ГГц будут так, лишь «прострелы» на непродолжительное время.

Если говорить более точно, Core i7-11700K без поддержки TVB как максимум на одном ядре работает при частоте 5 ГГц и 4,6 ГГц для всех ядер, а Core i9-11900K благодаря TVB может 5,3/4,8 ГГц соответственно. Стоят ли эти три сотки МГц доплаты в $140, не лучше ли взять i7-11700K, докинуть разницу в систему охлаждения, да подразогнать? – вопрос конечно хороший. Если, конечно, для флагмана Intel не отбирает кристаллы самого лучшего качества. Кроме того, i9 получили новый Adaptive Boost, позволяющий все ядра поднимать до 5,1 ГГц с тепловым порогом до 100 градусов.

Плохая новость в том, что тенденция переломилась, и Intel-овские ядра снова начали не дешеветь, а дорожать. Благо, не все модели, и не сильно. К примеру, за топовый Core i9-11900K(F) просят на $51 больше, чем за Core i9-10900K(F). На $25 подорожали Core i7-11700K(F). А вот цены на Core i5 остались доллар в доллар прежние.

Приятно, что Intel решила не окупать затраты на разработку интегрированной графики Xe на покупателях. Как и прежде, графическое ядро оценивается в ~$25. Такая дельта была между, к примеру, i5-10600К и i5-10600КF, и такая же осталось между i5-11600К и i5-11600КF.

Модели серии Core i3 и Pentium, насчитывающие 2-4 ядра, были лишь минорно обновлены 100-мегагерцовой прибавкой по частоте, да и вообще это не истинные «ракетные озёра», а эдакий Comet Lake Refresh. Эти CPU остались на прежней архитектуре Skylake, и не получили ни обновленный контролер памяти, ни новое видеоядро, и поддержки PCI-E 4.0 тоже нет.

Мы заполучили инженерные образцы процессоров. В плане частот и прочих характеристик они полностью идентичны розничным магазинным образцам, но их фотографиями нельзя делиться. Будем считать, что вот это они:

Источник изображения: Techpowerup

Платформа LGA1200 и чипсет Z590

Два поколения процессоров на один сокет – такой тактики Intel придерживается не первый год. Rocket Lake-S, подобно предшествующим Comet Lake-S, базируются на сокете LGA1200. Практика предыдущих поколений показывает, что тот же сокет не гарантирует совместимость, но в данном случае она есть: новые Rocket Lake-S полностью совместимы с нынешними материнскими платами на чипсетах 400-ой серии, потребуется лишь обновить BIOS. Есть ограничение: младшие чипсеты B460 и H410 с Rocket Lake-S не работают.

Естественно, без обновления модельного ряда материнских плат новое поколение CPU не может обойтись. Ожидаемо Intel представила наборы системной логики 500-ой серии: Z590, H570, B560 и H510.

Чипсеты 500-ой серии также получили ряд доработок. Ключевое: теперь связь между чипсетом и процессором осуществляется через 8 линий интерфейса DMI 3.0 (читай PCI-Express 3.0 x8, или 7,86 ГБ/с), но только с Z590 и H570. Двукратное ускорение звучит внушительно, но реальный толк будет заметен только при подключении M.2-накопителя к чипсетным линиям PCI-Express. Появился интегрированный контроллер USB 3.2 2×2 (20 Гбит/с), а также контроллер Thunderbolt 4 (40 Гбит/с).

Весьма неожиданно Intel с барского плеча активировала разгон не только на флагманском Z590, но и младших H570, B560. Что правда, неполноценно: разгонять разрешается только оперативную память, но с любым процессором семейства Rocket Lake или Comet Lake. Не ходя вокруг да около, перевожу с Intel-овского на русский: теперь платы на B-чипсете будут стоит как на Z. Ну «спасибо» AMD, научили…

H510 в разгон памяти не может, и вообще поддерживает лишь один модуль памяти на канал, а значит на платах на его основе будет как максимум два DIMM-слота. Оверклокинг процессоров как и ранее поддерживает только старший Z-чипсет.

В остальном чипсеты Intel 500 полностью повторяют Intel 400: 24 линии PCI-Express 3.0, шесть SATA 6 Гбит/с, россыпь USB, частично интегрированные контроллеры Wi-Fi 6 и Ethernet 2,5 Гбит/с, реализовывать которые производители материнских плат вольны самостоятельно. Кстати, реализация Thunderbolt 4 и USB 3.2 2×2 тоже зависит от желания платостроителя.

Важно отметить: не на каждой плате 400-ой серии при установке Core 11-го поколения заработает PCI-E 4.0. Многие модели младшего ценового сегмента такой прерогативы лишены, однако большинство от общей массы всё-таки имеет поддержку.

Подводя сухой итог, вся разница между Z590 и Z490 сводится к двум портам Thunderbolt 4, двум USB 3.2 2×2, а также двукратному ускорению шины, связывающей чипсет и процессор. 40-гигабитный Thunderbolt 4 с дополнительным функционалом (может быть видеовыходом для двух 4К-дисплеев, 15-ваттной зарядкой), конечно, приятен, можно даже назвать шагом вперёд, ну а остальное должно было появиться ещё два года назад.

Тестирование

Тестовый стенд:

• Процессоры: Intel Core i9-11900T, Core i7-11700К, i5-11600КF, Core i5-11400F;
• Материнская плата: Gigabyte Z590 UD AC;
• Процессорный кулер: Noctua NH-D15 Black;
• Видеокарты: Palit GeForce RTX 3080 GameRock OC;
• Оперативная память: GeIL Orion DDR4-3600 16 ГБ (2х 8 ГБ);
• Накопитель: GeIL Zenith 256 ГБ;
• Блок питания: Be Quiet! Straight Power 11 Platinum 850 Вт;
• Корпус: открытый стенд;
• Операционная система: Windows 10 x64.

Перед началом тестирования несколько слов про используемую материнскую плату Z590 UD AC от Gigabyte. Плата была специально приобретена для тестов “за свои”. Данная плата без излишеств, но с неплохой (12+1)-фазной схемой питания на 50-амерных сборках и массивными радиаторами узла VRM. Суммарно 600 ампер тока, перемноженные на характерные для Intel Core 11^th Gen ~1,3 В напряжения, обеспечат под 800 ватт мощности, чего с огромным запасом под любой процессор.

К слову, платы на чипсетах 500-ой серии отличаются от моделей на чипсетах 400-ой улучшенной схемой питания, но только немножко. Большинство «материнок» получили по +1-2 фазы, или DrMOS-сборки увеличенного ампеража. По-видимому, исключительно ради куража и наценки в несколько долларов за копеечные компоненты, поскольку в плане энергопотребления Core 11^th Gen не отличаются от Core 10^th Gen. И не только по заявленным Intel цифрам, которые вилами по воде писаны, а фактически, про что чуть позже.

Как упоминалось во вступлении, для новых плат есть несколько BIOS, оказывающих влияние на производительность. Сравнительное тестирование старых и новых прошивок показывает разницу в исключительных случаях до 10% в прикладных приложениях, а зачастую 2-4%, в редких случаях производительность до 4% меньше, в играх прирост на 1-2%. В среднем, новый BIOS обеспечивает 2,5% «профита» ценой пары десятков ватт.

Мы провели тестирование как со старым BIOS (F2, от 20 января), так и с новым (F3, от 19 марта, версия микрокода 0x34). В нашем случае разница оказалось крайне малозначительна. В Cinebench R15 Core i5-11600КF со старым BIOS набирал 1732 балла, с новым – 1748. В 3DMark Time Spy CPU – 8983 и 9249 соответственно. Core i7-11700К R15 – 2255 ранее и 2335 ныне, Time Spy CPU – 12 241 и 12331. Нагрев и потребление изменились на уровне погрешности измерений.

Старый BIOS:

Новый BIOS:

Итого новый BIOS действительно немного увеличивает производительность, но де-факто дельта совсем невелика. Старые результаты тестирования вполне можно считать актуальными.

К нам на Тест’О’дром попали сразу четыре представителя серии Intel Core 11^th Gen:

• Intel Core i9-11900T – 8 ядер/16 потоков, 1,5-4,9 ГГц (для всех ядер 3,7 ГГц), 35 Вт TDP;
• Intel Core i7-11700К – 8 ядер/16 потоков, 3,6-5 ГГц (для всех ядер 4,6 ГГц), 125 Вт TDP;
• Intel Core i5-11600КF – 8 ядер/16 потоков, 3,9-4,9 ГГц (для всех ядер 4,6 ГГц), 125 Вт TDP;
• Intel Core i5-11400F – 6 ядер/12 потоков, 2,6-4,4 ГГц (для всех ядер 4,2 ГГц), 65 Вт TDP.

Заявленные уровни TDP полностью соответствуют таковым у прямых предшественников. Более того, абсолютно идентичные значения в состоянии PL2, в котором процессор достигает максимальных турбо-частот на 56 секунд максимум. Можно и навсегда, при активации соответствующей функции в BIOS и наличии мощного охлаждения. Это:

• 123 Вт для i9-11900T;
• 229 Вт для Core i7-11700К;
• 182 Вт для Core i5-11600КF;
• 134 Вт для Core i5-11400F.

Как итог фактические «аппетиты» отличаются от Core 10-го поколения на уровне погрешности измерений. Увеличенная на 28% площадь кристалла уменьшила плотность теплового потока, но температуры работы по-прежнему довольно высоки. Эти данные получены на полностью стоковых настройках без заигрываний с PL2, но с использованием сложных AVX-инструкций.

Отмечу, что страшные температуры работы под/свыше 100 градусов и куда большие значения потребления, приводимые во многих других обзорах, получены при принудительном удерживании процессора в состоянии PL2 и с крайне тяжелыми инструкциями AVX-512. В нашем тестировании демонстрируется более реальная нагрузка. Уже не «ласковая», но ещё без цели выжать все ватты и градусы.

Для наглядности также приведу скриншот с Core i9-11900К на той же плате с полностью аналогичными настройкам:

В плане работы с оперативной памятью все 4 CPU показали отличные результаты. Латентность, пропускная способность – ничего не вызывает нареканий.

Но вот разгон памяти совсем не задался. Комплект GeIL Orion DDR4-3600 однозначно может в DDR4-4400, но не на этой материнской плате. Ни помог ни старый BIOS, ни новый. XMP-профиль активируется, работает, но при любых изменениях компьютер не запускается. Имея на руках «материнку» на Z490, я попробовал разогнать память на ней, и снова потерпел фиаско. BIOS-ы для плат на Z490 поддерживают Core 11^th Gen, даже можно увеличить частоту ядер, но не память –пока сыроваты.

Что касается разгона процессорных ядер, из тестируемых образцов по множителю разгоняются только Core i7-11700К и Core i5-11600КF. Скажу кратко: «выжато» из них итак почти всё, но кое-что ещё есть.

Экземпляр i5-11600КF удалось раскочегарить до 5 ГГц по всем ядрам — +400 МГц от номинала. Core i7-11700К до тех же 5 ГГц, что также +400 МГц от стока. Возможны и большие частоты, вплоть до 5,1-5,2 ГГц, однако уже при 5 ГГц суперкулера Noctua NH-D15s Black становится недостаточно.

Тестирование в бенчмарках и приложениях

CineBench R20

Тест CineBench R20 был выпущен из-за резкого увеличения количества ядер процессоров в последние годы, поскольку версия R15 стала проходиться буквально за несколько секунд. Заявляется, что R20 требует в 4 раза больше памяти и нагружает процессор в 8 раз сильнее, чем R15.

3DMark Time Spy (CPU)

Тесты 3DMark демонстрируют общую производительность системы в играх. Однако результат показывается отдельно как для CPU, так и для GPU. Важно отметить, что Time Spy задействует максимум 10 потоков.

Corona 1.3

Встроенный в Corona бенчмарк отлично распределяет нагрузку на множество ядер. В частности, поддерживаются до 72 потоков. Зачастую здесь «решает» количество ядер. Итоговый результат показывается в секундах, затраченных на рендер сцены.

Blender

Бенчмарк Blender тоже хорошо распараллеливает нагрузку по ядрам для рендера сцены. Использовался пресет bmw27. Итоговый результат в секундах, затраченных на рендер.

V-Ray

V-Ray – один из самых старых бенчмарков. В отличии от Blender и Corona, также выставляющих оценку на основе скорости рендера, V-Ray задействует алгоритмы глобального освещения с различными эффектами. Распараллеливание нагрузки отличное.

Тестирование в играх

Производительность Core i9-11900T, i7-11700К, i5-11600КF, i5-11400F четырёх играх при трёх разрешениях: FullHD (1920×1080), WQHD (2560×1440) и 4К (3840×2160).

Borderlands 3 (DX11)

Borderlands 3 базируется на доработанной версии движка Unreal Engine 4. Она может использовать как API DirectX 12, так и DX11. В нашем случае тестировалась DX11-версия.

Metro Exodus (DX12)

В основе Metro Exodus лежит эксклюзивный движок 4A Engine, являющийся демонстратором передовых графических технологий. Поддерживается только DirectX 12, а также есть поддержка технологий NVIDIA RTX, DLSS и HairWorks. В этом тесте эксклюзивные технологии NVIDIA деактивированы.

Shadow of the Tomb Raider (DX12)

Игра базируется на усовершенствованной версии движка Foundation от Eidos Montreal. Поддерживается только API DirectX 12.

DOOM Eternal (Vulkan)

Основанная на движке id Tech 7, DOOM Eternal работает исключительно с API Vulkan. Игра великолепно оптимизирована. Стабильно высокий fps показывают все видеокарты даже на предустановке Ultra Nightmare, на которой тестирование и проводилось.

За, против, вердикт

Процессоры Intel Core 11-го поколения довольно тяжело назвать прогрессивными решениями, исходя исключительно из показателей производительности. Номинально нового много: наконец-таки новые процессорные ядра, новая интегрированная графика, поддержка PCI-E 4.0, инструкции AVX-512, DL Boost, векторные инструкции, пару «дыр» залатали, чуть-чуть улучшили контроллер памяти, чипсеты 500-ой серии могут похвастаться встроенными передовыми интерфейсами. Вроде всё и здорово, но большинство из этих вещей так, прилагательные. В отношении конкретно производительности прогресс куда скромнее.

Начать стоит с ключевого – с новой архитектуры x86-ядер Cypress Cove, обещающей 19% прирост показателя IPC. Если сравнивать с представителями Core 10^th Gen, реальное количество передаваемых за такт инструкций на уровне ~15%. На именно это значение производительность больше как при однопоточной нагрузке, так и при многопоточной.

Но при многопоточной нагрузке +15% «мощи» не способны компенсировать регресс на два ядра в случае представителей семейства Core i9. 8-ядерники AMD и Intel, как и 6-ядерные модели, предлагают почти одинаковый уровень производительности, но всё же с небольшим перевесом в сторону «красных». К тому же, AMD предлагает куда более «ядерные» модели. Проблема Intel Core 11^th Gen в том, что они лишь догнали AMD по части платформы и производительности на ядро, но не сделали шага вперёд для индустрии в целом.

Злую шутку сыграл неизменный который год 14-нм техпроцесс, из которого всё было выжато ещё два поколения назад. По части энергопотребления и нагрева относительно Core 10^th Gen не изменилось ничего. Как следствие, конкурентные AMD-шные процессоры потребляют меньше (на треть!), меньше греются, требуют систему охлаждения и плату попроще.

Новая интегрированная графика имеет на 50% лучшую производительность, но и здесь не всё так однозначно. Мощную версию Graphics HD 750 получили только дорогие 6- и 8-ядерные модели, HD 730 довольствуются только самые младшие i5, а вот четырёх- и двухъядерники, где мощная интегрированная графика смотрелась бы куда уместнее, получили старое-старое ядро Graphics HD 630/610. Да и в целом Core i3 и Pentium – это Core 10^th Gen Refresh, а не чистокровные Rocket Lake-S.

Конечно, за кадром остался флагман линейки, Core i9-11900K, способный благодаря Adaptive Boost «бустить» до 5,1 ГГц по всем ядрам – на 300 МГц больше, чем заявлено в спецификациях. При таких параметрах это будет лучший 8-ядерник в истории, способный потягаться с 10-ядерным Core i9-10900K.

Мы провели тестирование как с дремучим BIOS F2 от 20 января, так и с свежим F3 от 19 марта. Почти поехав кукухой от количества тестов, по части прошивок выносим вердикт: да, разница есть, но процентик-другой – не та величина, что способна изменить ситуацию в корне.

Итого: линейка неплохая, но несмотря на обилие нового нереволюционная. В целом ровно тоже самое, что AMD Ryzen 5000, при чём как в приложениях, так и играх. По цене платформа+процессор крайне близки. Как плюс есть – новомодные инструкции, нет сопутствующей AMD-шной платформе надобности в дополнительных телодвижениях, вроде планы питания установи, память тонко настрой, ядра тонко настрой, без чего Ryzen-ы не так чудесны. Как минус – больше нагрев, потребление и ограниченность по количеству ядер.

Хорошо:

• Отличная одно/многопоточная производительность;
• Высокие частоты работы;
• Добавлена поддержка PCI-Express 4.0, стало на 4 линии PCI-E больше;
• Быстрая работа с памятью, низкие задержки;
• Есть немного потенциала;
• Поддержка ряда новых инструкций;
• Совместимость с старыми материнскими платами на 400-ых чипсетах;
• Новая интегрированная графика мощнее на 50%.

Не хорошо:

• Старый 14-нм техпроцесс, как следствие высокое потребление и нагрев, особенно в режиме PL2 (даже в случае энергоэффективного i9-11900T);
• Ограниченность по количеству ядер;
• Старшие модели стали дороже на 5-10%;
• Core i3 и Pentium остались с 10-го поколения.