Тестирование
В линейку NVMe-накопителей Netac NV7000 вошли модели ёмкостью 1 ТБ, 2 ТБ и 4 ТБ. Чисто технически контроллер Innogrit IG5236 может и больше, но уже со снижением быстродействия.
В зависимости от ёмкости заявленные скоростные показатели отличаются. Скорость последовательного чтения идентичная, до 7,2 ГБ/с, а записи варьируется в пределах 5,5-7,2 ГБ/с. Также есть разница по быстродействию со случайными блоками данных 4 КБ: 740/750 тыс IOPS у версий на 1 и 2 ТБ при чтении/записи, и 940/1000 тыс IOPS у версии на 4 ТБ.
К нам на Тест’О’дром попала младшая версия ёмкостью 1 ТБ, для которой заявлено 7200 МБ/с при чтении, 5500 МБ/с при записи, и по 740 тыс IOPS в обе стороны.
Здесь стоит сделать отступление и заметить, что это типичные цифры для Innogrit IG5236, но нетипичные для Phison E18. То есть Netac с самого начала планировала использовать именно Innogrit, а версия на Phison существует только для обмана покупателей. Другими словам, можно не рассчитывать, что повезёт урвать версию на Phison.
Из заявленного объёма пользователю после форматирования доступны 931 ГБ. Обычно на собственные нужды накопителя, в качестве резерва для выравнивания износа и при пересчёте величин (1 ГБ – 1024 МБ, а не 1000) «теряется» 7% объёма, здесь 9%. И это точно не прихоти контроллера. Скорее всего это особенности китайской памяти от YMTC, а может в Netac перестраховались, и сделали резервную область больше. В любом случае знайте, что здесь фактической доступной памяти на 20 ГБ меньше, чем у других терабайтников.
Как обычно поспешу напомнить, что заявленные скорости работы у SSD будут далеко не всегда. По сути, производители указывают скорость работы SLC-кэша. Он не бесконечный (зависит от настроек производителя), а когда кэш закончится скорость снизится кратно – до возможностей контроллера и чипов памяти работать на лету без «читов» в виде кэша. Наиболее наглядно реальные скорости накопителя при длительном использовании показывает AIDA64 Disk Benchmark и HD Tune. Остальное так, на гигабайты в секунду полюбоваться, да скоростями кэша померяться.
Алгоритмы работы и количество SLC-кэша, то есть эдаких быстрых гигабайт, а также скорости после его исчерпывания, зависят от предустановок производителя для конкретно каждой модели. С этим разберёмся после традиционных бенчмарков с красивыми большими цифрами.
Перед каждым тестированием на накопитель принудительно оправлялась команда самоочистки TRIM для получения неискажённых предыдущими тестами данных. Накопитель подключался к верхнему слоту M.2, подключённому к процессорным линиям PCI-E.
CrystalDiskMark
CrystalDiskMark – несомненно, один из самых популярных и известных бенчмарков для SSD. Тестирует скорость работы одного ГБ дискового пространства. Легко проверяет заявленные производителем характеристики, а именно скорость записи/чтения, показатели IOPS без очереди (работа с большим количеством блоков объёмом 4 КБ), и IOPS с очередью в 32 команды. Как правило, когда выстраивается очередь кэш переполняется, и скорость работы сильно падает.
ATTO Disk BenchMark
ATTO Disk BenchMark примечателен тем, что 90% производителей SSD используют именно его для тестирования своих моделей SSD и жёстких дисков. Вероятно, так потому, что этот бенчмарк показывает максимальные значения при работе с накопителями, и поэтому он всем нравится.
Anvil’s Storage Utilities
Anvil’s Storage Utilities представляет собой мощный инструмент для тестирования SSD-накопителей. Тест за один «прогон» тестирует скорости работы накопителя при разных глубинах очереди команд, а также выводит данные о задержках.
AIDA64 Disk Benchmark
Данный тест непрерывно записывает на накопитель столько данных, на сколько хватит объёма, что позволяет оценить быстродействие накопителя в режиме непрерывной работы с большими файлами. Как во время чтения, так и при записи.
На примере теста AIDA64 оценим реализацию SLC-кэша. Сделан он бесхитростным и моим любимым образом – динамический на весь объём. 33% от текущего свободного пространства SSD быстры (порядка 5,4 ГБ/с), далее запись идёт в режиме «без читов» со скоростью порядка 800 МБ/с.
Кстати, любопытный факт: чистая скорость работы памяти YMTC точно не меньше, чем у Micron. Упомянутые HP FX900 Pro и Acer Predator GM7000 на базе аналогичного контроллера, но 96-слойных чипов Micron, в этом тесте скатывались до тех же 800 МБ/с.
При чтении картина классическая для PCI-E 4.0 SSD: в районе 6500 МБ/с.
Температурный режим
Хотя контроллер Innogrit IG5236 выполнен по «крутому» 12-нм техпроцессу, это довольно горячий контроллер. Даже в простое без нагрузки Netac NV7000 с «родным» радиатором прогревается до 54 градусов. Под нагрузкой… до тех же 54 градусов.
Всё дело в том, что Netac на уровне прошивки жуликовато ограничила термодатчик на 54 градусах. Он показывает температуру меньше, но не больше. В процессе тестирования мы периодически тыкали пирометром, максимум был 71 градус. Цифра немаленькая, но для этого контроллера детская. Троттлинг включается при 95 градусах, а совсем плохо, когда 120.
В итоге накопитель можно отнести к горячим, но умеренно горячим, и сам по себе он стойкий к температурам.
3 комментария
Покупал два таких, каждый на 2tb с Алика, с Netac Official Store.
Так вот, первый покупал в конце лета 2022, и он до сих пор трудится в одном из 2 компов. Но там был косяк с охладом, нижняя часть отходила от радиатора, из-за чего перегревалась и были синие экраны. Многие так и не замечали этого и SSD выходили из строя, ибо температурные датчики на этом SSD врут и занижают температуру. Охлад поправил и в итоге все норм, больше синих экранов нет.
Второй приехал пару месяцев назад, и там уже косяк с охладом был исправлен. Но он проработал у меня в компе несколько часов, и после очередной перезагрузки либо не определялся bios’ом, либо определялся как «NM-5236» на 2 гига. Причём Partition Wizard его определяла также, и форматирование не помогало — диск по- сути перестал работать.
Погуглил видосы- проблема «NM-5236» распространённая, решений нет- на сайте производителя нет прошивок для данного контроллера. Продавец на алике предложил отправить SSD назад в Китай за свой счёт, но это дорого и я не вижу смысла. Покупать SSD данной фирмы больше не буду, это лотерея. В итоге беру Samsung PM9A1. Не многим дороже, но зато есть уверенность, что будет работать и что ПО хоть какое-то будет на случай подобных проблем. Как-то так.
Год я с этим нетаком, смело могу сказать, статья полный пиздеж, кем-то проплаченный!
Образец был куплен «на свои».
В статье несколько раз сказано, что это чистое казино, что вероятность нарваться на плохой образец немаленькая, что есть серьёзные вопросы к надёжности, что аппаратная платформа «гуляет», что это рискованное приобретение.
Проплаченный обзор выглядит совсем не так)