Intel Core 11th Gen (Rocket Lake-S): обзор. Оцениваем архитектуру Cypress Cove на примере Core i9-11900T, i7-11700К, i5-11600КF, i5-11400F

Тестирование

Тестовый стенд:

• Процессоры: Intel Core i9-11900T, Core i7-11700К, i5-11600КF, Core i5-11400F;
• Материнская плата: Gigabyte Z590 UD AC;
• Процессорный кулер: Noctua NH-D15 Black;
• Видеокарты: Palit GeForce RTX 3080 GameRock OC;
• Оперативная память: GeIL Orion DDR4-3600 16 ГБ (2х 8 ГБ);
• Накопитель: GeIL Zenith 256 ГБ;
• Блок питания: Be Quiet! Straight Power 11 Platinum 850 Вт;
• Корпус: открытый стенд;
• Операционная система: Windows 10 x64.

Перед началом тестирования несколько слов про используемую материнскую плату Z590 UD AC от Gigabyte. Плата была специально приобретена для тестов “за свои”. Данная плата без излишеств, но с неплохой (12+1)-фазной схемой питания на 50-амерных сборках и массивными радиаторами узла VRM. Суммарно 600 ампер тока, перемноженные на характерные для Intel Core 11^th Gen ~1,3 В напряжения, обеспечат под 800 ватт мощности, чего с огромным запасом под любой процессор.

К слову, платы на чипсетах 500-ой серии отличаются от моделей на чипсетах 400-ой улучшенной схемой питания, но только немножко. Большинство «материнок» получили по +1-2 фазы, или DrMOS-сборки увеличенного ампеража. По-видимому, исключительно ради куража и наценки в несколько долларов за копеечные компоненты, поскольку в плане энергопотребления Core 11^th Gen не отличаются от Core 10^th Gen. И не только по заявленным Intel цифрам, которые вилами по воде писаны, а фактически, про что чуть позже.

Как упоминалось во вступлении, для новых плат есть несколько BIOS, оказывающих влияние на производительность. Сравнительное тестирование старых и новых прошивок показывает разницу в исключительных случаях до 10% в прикладных приложениях, а зачастую 2-4%, в редких случаях производительность до 4% меньше, в играх прирост на 1-2%. В среднем, новый BIOS обеспечивает 2,5% «профита» ценой пары десятков ватт.

Мы провели тестирование как со старым BIOS (F2, от 20 января), так и с новым (F3, от 19 марта, версия микрокода 0x34). В нашем случае разница оказалось крайне малозначительна. В Cinebench R15 Core i5-11600КF со старым BIOS набирал 1732 балла, с новым – 1748. В 3DMark Time Spy CPU – 8983 и 9249 соответственно. Core i7-11700К R15 – 2255 ранее и 2335 ныне, Time Spy CPU – 12 241 и 12331. Нагрев и потребление изменились на уровне погрешности измерений.

Старый BIOS:

Новый BIOS:

Итого новый BIOS действительно немного увеличивает производительность, но де-факто дельта совсем невелика. Старые результаты тестирования вполне можно считать актуальными.

К нам на Тест’О’дром попали сразу четыре представителя серии Intel Core 11^th Gen:

• Intel Core i9-11900T – 8 ядер/16 потоков, 1,5-4,9 ГГц (для всех ядер 3,7 ГГц), 35 Вт TDP;
• Intel Core i7-11700К – 8 ядер/16 потоков, 3,6-5 ГГц (для всех ядер 4,6 ГГц), 125 Вт TDP;
• Intel Core i5-11600КF – 8 ядер/16 потоков, 3,9-4,9 ГГц (для всех ядер 4,6 ГГц), 125 Вт TDP;
• Intel Core i5-11400F – 6 ядер/12 потоков, 2,6-4,4 ГГц (для всех ядер 4,2 ГГц), 65 Вт TDP.

Заявленные уровни TDP полностью соответствуют таковым у прямых предшественников. Более того, абсолютно идентичные значения в состоянии PL2, в котором процессор достигает максимальных турбо-частот на 56 секунд максимум. Можно и навсегда, при активации соответствующей функции в BIOS и наличии мощного охлаждения. Это:

• 123 Вт для i9-11900T;
• 229 Вт для Core i7-11700К;
• 182 Вт для Core i5-11600КF;
• 134 Вт для Core i5-11400F.

Как итог фактические «аппетиты» отличаются от Core 10-го поколения на уровне погрешности измерений. Увеличенная на 28% площадь кристалла уменьшила плотность теплового потока, но температуры работы по-прежнему довольно высоки. Эти данные получены на полностью стоковых настройках без заигрываний с PL2, но с использованием сложных AVX-инструкций.

Отмечу, что страшные температуры работы под/свыше 100 градусов и куда большие значения потребления, приводимые во многих других обзорах, получены при принудительном удерживании процессора в состоянии PL2 и с крайне тяжелыми инструкциями AVX-512. В нашем тестировании демонстрируется более реальная нагрузка. Уже не «ласковая», но ещё без цели выжать все ватты и градусы.

Для наглядности также приведу скриншот с Core i9-11900К на той же плате с полностью аналогичными настройкам:

В плане работы с оперативной памятью все 4 CPU показали отличные результаты. Латентность, пропускная способность – ничего не вызывает нареканий.

Но вот разгон памяти совсем не задался. Комплект GeIL Orion DDR4-3600 однозначно может в DDR4-4400, но не на этой материнской плате. Ни помог ни старый BIOS, ни новый. XMP-профиль активируется, работает, но при любых изменениях компьютер не запускается. Имея на руках «материнку» на Z490, я попробовал разогнать память на ней, и снова потерпел фиаско. BIOS-ы для плат на Z490 поддерживают Core 11^th Gen, даже можно увеличить частоту ядер, но не память –пока сыроваты.

Что касается разгона процессорных ядер, из тестируемых образцов по множителю разгоняются только Core i7-11700К и Core i5-11600КF. Скажу кратко: «выжато» из них итак почти всё, но кое-что ещё есть.

Экземпляр i5-11600КF удалось раскочегарить до 5 ГГц по всем ядрам — +400 МГц от номинала. Core i7-11700К до тех же 5 ГГц, что также +400 МГц от стока. Возможны и большие частоты, вплоть до 5,1-5,2 ГГц, однако уже при 5 ГГц суперкулера Noctua NH-D15s Black становится недостаточно.