Температуры, энергопотребление, разгон?
“Тест’О’дром” OCClub.ru посетил BOX-вариант Intel Core i5-10400F с инструкцией, наклеечкой и конечно же системой охлаждения. BOX-овый кулер изменений не претерпел: всё тот же алюминиевый радиатор радиальной конструкции без медного сердечника и с ненавистной системой крепления на защёлках. Отдельно отмечу, что это обычной розничный образец, а не инженерник.
Худой боксовый кулер – никак иначе его не описать, конкретно этот образец CPU ещё и с «терможвачкой» под крышкой, и ещё заявленная Intel цифра TDP обычно вилами по воде писана. Казалось бы, такой набор приведёт к немаленьким температурам работы, но, к удивлению, менять его на кулер получше бессмысленно. BOX-овый вполне справляется, удерживая температуру CPU около 60 градусов. С снятыми лимитами мощности – 62-63 градуса.
Тестовый стенд:
- Процессор: Intel Core i5-10400F;
- Материнская плата: ASUS ROG Strix Z490-I Gaming;
- Процессорный кулер: SilverStone PF240;
- Видеокарта: Palit GeForce RTX 2080 Ti GamingPro OC;
- Оперативная память: Kingston HyperX Predator DDR4-3333 16 ГБ (2х 8 ГБ);
- Накопитель: ADATA XPG SX8200 Pro 512 ГБ;
- Блок питания: Seasonic PRIME Ultra Titanium 1000 Вт;
- Корпус: открытый стенд;
- Операционная система: Windows 10 x64.
Intel Core i5-10400F – 6-ядерный/12-поточный процессор с частотой работы 2,9-4,3 ГГц, 12 МБ кэша L3 и 65 Вт TDP. Естественно, до 4,3 ГГц поднимается частота не всех ядер, а лишь одного, при нагрузке на 2 ядра частота уже 4,2 ГГц, на 3-4 ядра – ещё на 100 МГц меньше. Все ядра одновременно работают при частоте 4 ГГц.
Важный момент: все действительно так, когда дело касается не тяжелых AXV-инструкций. И частоты, и потребление – всё нормально, и даже в 65-ваттный уровень TDP процессор укладывается. В полностью стоковом состоянии лимита мощности достаточно для работы при таких частотах. Но 4,3 ГГц всё же удаётся лишь «потрогать», о постоянной стабильной работе речи не идёт. С AVX-инструкциями потребление достигает 85 Вт, но частоты не просаживаются.
Дело в том, что в полностью стоковом состоянии у Core i5-10400F уже предусмотрены механизмы повышения мощности при надобности. На 28 секунд он может переходить в состоянии PL2, где лимит TDP более, чем двухкратный – 134 Вт. Напомню, в самых тяжелых тестах пиковое потребление 85 Вт. Но всё-таки достижения максимальной производительности при длительном использовании в BIOS материнской платы стоит активировать функцию Multi-Core Enhancements, которая снимет все лимиты по питанию, и обеспечит стабильные 4,3 ГГц на одном ядре.
Для Intel Core i5-10400F не имеет смысла покупать материнскую плату на старшем Z-чипсете, если, конечно, в ближайшем будущем не планируется более «взрослый» процессор K-серии. Единственное, что Core i5-10400F даст плата на чипсете Z490 – возможность разгона оперативной памяти.
Intel-овские процессоры проблем с работой оперативной памяти не испытывают. На материнской плате ASUS ROG Strix Z490-I Gaming память заработала при положенных 3333 МГц и таймингах вида 16-18-18. К латентности и пропускной способности вопросов нет.
Но скорее всего Core i5-10400F будет использоваться с платой на чипсете B460, что разумно и с точки зрения конечной стоимости платформы, и скромные аппетиты не требуют мощного узла питания. Но в таком случае оперативная память будет работать при «родных» частотах контроллера памяти процессора, что DDR4-2666 для всех i5 и i3. У i7 и i9 контроллер чуть бодрее – DDR4-2933.
С релизом 10-го поколения Intel Core внезапно стало можно слегка подразогнать процессор с заблокированным множителем. К удивлению, такую «фишку» не поддерживают платы на Z-чипсетах, а лишь H470 и B460. Похоже, в Intel посчитали, что слишком жирно будет и прирост за счёт быстрой оперативной памяти получить, и за счёт ал-я разгона. У ASRock эта технология называется BFB (Base Frequency Boost), у ASUS – APE (ASUS Performance Enhancement), у MSI – PLS (Power Limit Setting). Другие вендоры пока не представили собственные аналоги.
Суть в манипуляции параметром PL1. Изначально он соответствует базовому TDP, но можно для PL1 столько, столько значение PL2. В итоге растёт базовая частота, то есть минимальная частота работы при загрузке всех ядер/потоков. У каждой отдельно взятой модели материнской платы значение PL1 индивидуальное, но 135 Вт обеспечат все. Напомню, для Core i5-10400F значение PL2, а PL1 нельзя поднять больше, чем установлено PL2, равно 134 Вт.
На данный момент редкая материнская плата может похвастаться рабочей функцией псевдоразгона, и даже среди тех моделей, где поддержка указана. Пока перечень ограничен только платами на чипсете Intel B460 и H470. У нас на руках подобной платы нет, а ASUS ROG Strix Z490-I Gaming ввиду Z-чипсета такой функции лишена. И да, отсутствие поддержки этой «фичи» Z-чипсетов выглядит суперстранно.
Без ASUS APE
C ASUS APE
Ну а толку-то сколько? – ну немного. Производители на слайдах рисуют красивые цифры, обещая 400-1100 МГц прирост частоты, но господа с ресурса GamersNexus раздобыли плату с поддержкой псевдоразгона, протестировали, и выяснилось истинное положение дел. В случае с Intel Core i5-10400 прирост есть. Без ASUS APE частота всех ядер достигала 4 ГГц, с APE – 4,1 ГГц стабильных с «прострелами» до 4,2 ГГц. Фактический прирост производительности есть, то есть это не кукурузные мегагерцы, но и прост соответствующий – считанные проценты. Овчинка выделки не стоит.
На представленном графике пометка “NL” означает No Limit – снятые лимиты мощности функцией Multi-Core Enhancements.
Как видно, аппетиты Intel Core i5-10400F весьма скромны. Снятие лимитов примерно на 20 Вт увеличивает пиковое потребление, и примерно на 10 Вт среднее. В стоковом состоянии Core i5 эффективнее Ryzen 5, а без лимитов можно говорить о паритете.
3 комментария
Оказалось боксовский кулер -не пригоден для работы с рендером. При использовании длительного рендера -когда проц под нагрузкой может быть и 10 часов а у меня бывали случаи рендера по 17 часов, то боксовский кулер не пригоден!!! 100% под рендер нужно брать кулер с TDP 120 – 150W
Дак подскажите: какова будет разница в долгом рендере между b460 без лимитов и h410 с лимитами? Моя прога активно использует avxы, садит частоту только так. Без снятия павер лимита я потеряю наверное ~15% производительности?
Достаточно точно это можно высчитать из разницы частот. Насколько частота в % разная (при загрузке всех ядер) – примерно настолько в % будет дольше рендер.